"Tu n’as pas été satisfaite la première fois ?": Un capitaine mis en accusation pour deux viols
Un capitaine d’une base du nord est accusé d’avoir violé une sergente de son unité dans deux incidents distincts dans son bureau. Selon l’acte d’accusation, dans les deux cas, elle lui a demandé d’arrêter et a tenté de partir, mais il n’a pas tenu compte de sa résistance. L’officier nie les faits : il affirme que le premier incident était consenti et qu’il s’est arrêté lors du second lorsqu’elle lui a demandé de le faire.
Un officier au grade de capitaine, issu d’une base dans le nord, est accusé d’avoir violé une sergente qui servait dans son unité, dans deux incidents différents, dans son bureau. Selon l’acte d’accusation, dans l’un des cas, il a commis à son encontre les actes après qu’elle lui ait demandé à plusieurs reprises d’arrêter, qu’elle ait tenté de sortir du bureau et qu’il ait bloqué sa trajectoire avec son corps.
L’acte d’accusation contre l’officier a été déposé il y a environ trois mois et décrit deux incidents dans lesquels, selon les allégations, il a profité de la présence de la sergente dans son bureau afin de commettre à son encontre des actes de viol. En parallèle, la Cour militaire d’appel a récemment rejeté sa demande d’obtenir toutes les informations contenues sur son appareil téléphonique, en affirmant que ces informations lui sont nécessaires pour gérer le procès.
Le premier incident
Le premier incident a eu lieu à la fin du mois de mars. Selon l’acte d’accusation, l’officier, qui servait en tant qu’officier de sécurité, a demandé à la sergente, qui servait en permanence, d’apporter l’équipement lié à son rôle dans l’unité. Elle a apporté l’équipement dans son bureau, et, pendant une conversation qui s’est développée entre eux, elle lui a dit qu’elle était fatiguée et qu’elle voulait dormir.
L’officier lui a demandé si elle s’endormirait s’il éteignait la lumière. Après qu’elle a répondu par l’affirmative, il a éteint la lumière et lui a demandé de lui faire du bien avec la main. Elle a accepté et a caressé sa main.
Au bout de quelques minutes, l’officier est sorti du bureau, puis est revenu et lui a demandé ce qui se passerait s’il l’embrassait. Elle a répondu qu’elle lui dirait que ce n’est pas bien et qu’elle lui donnerait une gifle. Malgré cela, comme décrit dans l’acte d’accusation, il l’a embrassée sans son consentement.
La sergente l’a attrapé par le cou et lui a dit : « Je t’ai dit non, qu’est-ce qui se passe avec toi ? ». En réponse, selon les allégations, il lui a répondu : « Un petit baiser, tout va bien », puis a touché sa poitrine par-dessus ses vêtements.
À ce stade, la sergente s’est levée et a commencé à avancer vers la porte du bureau. Selon l’acte d’accusation, l’officier s’est tenu face à elle, a pressé sa poitrine contre la sienne et a bloqué son passage. Elle a reculé, puis il a ouvert la fermeture éclair de sa veste et le bouton supérieur de sa chemise, a glissé sa main sous ses vêtements et a saisi ses fesses.
Ensuite, selon l’acte d’accusation, il a commencé à l’embrasser sur ses seins exposés et à toucher son organe génital par-dessus ses vêtements. Elle lui a dit : non, assez, ça ne se fait pas, et il lui a répondu : « Je suis après la clôture du Chabbat, un peu, je vais finir vite, je te le promets », puis a tenté à nouveau de l’embrasser.
Malgré sa résistance, selon les allégations, l’officier a baissé ses sous-vêtements et lui a demandé de l’aider. Ensuite, selon l’acte d’accusation, il a poussé sa tête vers le bas et a commis à son encontre ses actes. Elle a essayé d’écarter sa tête et de la relever, mais il l’a repoussée à nouveau vers le bas. Après cela, les deux sont sortis du bureau ensemble.
Le deuxième incident
Le deuxième cas s’est produit environ deux semaines plus tard, pendant le mois d’avril. Là encore, selon l’acte d’accusation, l’officier a demandé à la sergente de venir dans son bureau afin de prendre de l’équipement auprès de lui. Lorsqu’elle est arrivée, la lumière du bureau était éteinte et elle l’a allumée.
Selon l’acte d’accusation, l’officier a éteint à nouveau la lumière puis a verrouillé la porte du bureau.
Par la suite, il s’est collé à son corps par derrière et l’a embrassée sans son consentement. La sergente lui a dit : « Tu n’as pas été satisfaite la première fois ? » et lui a précisé : « Non. »
Malgré cela, selon les allégations, il a commencé à toucher sa poitrine. Elle lui a attrapé le cou avec ses ongles et a tenté de le repousser loin d’elle. Selon l’acte d’accusation, l’officier a continué, a ouvert sa ceinture et lui a demandé de toucher son organe. La sergente a essayé de se dégager de sa prise, puis, selon l’acte d’accusation, il a mis ses mains sous son pantalon et l’a touchée. Environ une demi-minute plus tard, un soldat a demandé d’entrer dans le bureau, et l’incident s’est alors terminé.
La version de l’officier : le premier incident était consenti
L’officier, représenté par Ofir Avi Ram Emirem, a nié ce qui lui était reproché lors de ses interrogatoires. Selon lui, le premier incident s’est produit avec un consentement total.
Concernant le deuxième incident, l’officier a affirmé qu’il pensait que la sergente était intéressée par un contact avec lui. Selon lui, lorsque elle lui a demandé d’arrêter, il a effectivement arrêté. En outre, il a nié l’affirmation selon laquelle il l’aurait touchée sous son pantalon.
Cependant, les tribunaux militaires, dans deux instances, ont décidé de maintenir l’officier en détention jusqu’à la fin de la procédure, en raison de sa dangerosité élevée. Selon les décisions des tribunaux militaires, il s’agit de deux incidents différents dans lesquels l’officier a profité de la présence de la sergente dans son bureau pour commettre à son encontre des actes de viol, tout en ignorant de manière manifeste l’absence de son consentement à ses actes pendant les deux incidents.
« Je t’ai dit non, qu’est-ce qui se passe avec toi ? » — la sergente à l’officier pendant l’un des incidents
La sergente ne voulait pas du tout déposer plainte ; elle a décidé de le faire afin de protéger d’autres filles contre lui.
D’après les éléments présentés au tribunal militaire, la sergente ne voulait initialement pas du tout déposer une plainte contre l’officier. Par la suite, elle a décidé de le faire après avoir compris qu’elle voulait protéger d’autres filles contre lui. Le tribunal militaire a estimé que la version de la sergente était cohérente et constante, et a conclu que sa version est étayée par différents éléments de preuve.
En parallèle, à ce stade, une procédure de médiation est en cours entre le Parquet militaire et l’officier. Il y a environ trois semaines, un juge de la Cour militaire d’appel a partiellement accueilli l’appel déposé par l’officier concernant diverses demandes liées à la procédure. Dans le cadre de la décision, il a été autorisé à obtenir la liste des noms des soldats dans la clinique au moment pertinent pour la commission de l’infraction.
En outre, la Cour militaire d’appel a rejeté sa demande d’obtenir toutes les informations contenues sur l’appareil téléphonique de la sergente, qu’il avait demandé d’obtenir pour gérer le procès.
