Trop près du président : les États-Unis ne peuvent plus fermer les yeux sur le modèle turc | Amit Yagur

Le flux incessant de titres dans l'actualité nous a rendus insensibles aux titres vraiment dramatiques. Les rapports sur l'organisation d'une tentative d'assassinat contre le président des États-Unis Donald Trump sur le sol turc lors du sommet de l'OTAN le mois dernier sont graves et sans précédent. Au cours des dernières décennies, on ne se souvient pas d'événements proches de celui-ci dirigés contre un dirigeant d'un pays étranger visitant un autre pays (et pas n'importe quel dirigeant, mais le président des États-Unis).

Le public, avide de détails croustillants, les a bien sûr reçus : Donald Trump a été transféré secrètement via un camion de restauration vers un avion de remplacement, tandis que son avion officiel servait de leurre face à une équipe de tueurs iraniens.

Et voilà, le seuil d'excitation est passé, et on peut passer aux titres suivants. Mais les détails croustillants détournent l'attention de la véritable discussion qui doit avoir lieu ici. Si les rapports concernant l'ampleur et l'immédiateté de la menace sont exacts, ce qui s'est passé cette semaine en Turquie n'est pas une défaillance ponctuelle d'un hôtel, mais l'effondrement d'un modèle géopolitique dangereux qui a été cultivé en Turquie pendant de longues années.

Un grand hôtel

La Turquie s'est positionnée comme un hôte mondial. Un endroit où les diplomates de l'OTAN, les commandants du Hamas, les agents du renseignement russe et les chefs de l'appareil de sécurité iranien partagent le même espace géographique et « vivent ensemble ». Cette logique repose sur une hypothèse simple : tant que cette activité non étatique est maintenue sous un plafond de verre de surveillance, d'échange de renseignements et de règlements de comptes silencieux avec les opposants de chaque camp, la Turquie encaisse une commission et gagne stratégiquement sans en payer le prix.

Cependant, le dernier événement illustre ce qui se passe lorsqu'un pays se transforme en « grand hôtel » qui accueille simultanément les commandants du Hamas, le renseignement russe, des éléments iraniens, des délégations de l'OTAN, de hauts responsables libyens, et plus encore. Le contrôle absolu sur la souveraineté est perdu, et un « Far West » est créé.

Concernant l'Iran spécifiquement : au fil des ans, le renseignement turc a permis à l'infrastructure iranienne d'opérer en Turquie sous un plafond de verre clair : contrebande, surveillance de l'opposition iranienne (et parfois même leur enlèvement ou liquidation sur le sol turc dans le silence turc), en échange du calme iranien à la frontière et de la coordination sécuritaire dans le nord de l'Irak.

Mais, comme c'est leur habitude, lorsque le système régulier est basé sur une tolérance mutuelle en matière de renseignement, les Iraniens parviennent à tendre la corde, à exploiter la liberté de mouvement, à collecter des renseignements de haute qualité et à introduire des capacités comme des missiles antichars ou des missiles portatifs. L'Iran lui-même se sent suffisamment en confiance pour opérer en Turquie car il sait que jusqu'à un certain point, le mécanisme turc préférera fermer les yeux ou gérer l'événement discrètement afin de ne pas nuire aux relations avec lui.

C'est ainsi qu'une entité étrangère possède des données tactiques au niveau de l'étage exact où dormait le président américain, et introduit des armes efficaces à proximité de l'axe de déplacement du président et de l'avion présidentiel, et pour cela, une infrastructure opérationnelle très profonde est déjà requise. Une telle infrastructure ne se construit pas en deux jours, mais au fil des années de « fermeture d'yeux contrôlée » par les mécanismes de sécurité locaux, habitués à la tolérance envers les réseaux iraniens opérant en Turquie. Du point de vue des Gardiens de la révolution, le passage de la surveillance des réfugiés iraniens à Istanbul à l'interception d'un avion présidentiel à Ankara n'était qu'une question d'intention et d'élévation de la barre des objectifs.

---

Washington à l'épreuve

Il est essentiel que le dernier événement amorce le chemin vers la fermeture du grand hôte turc, et le véritable test repose désormais sur le seuil des États-Unis. Si l'on met de côté un instant les camions de restauration, les avions leurres et le succès dans la sécurisation du président - les États-Unis ne peuvent pas passer à l'ordre du jour concernant ce qui s'est passé, et doivent regarder directement dans les yeux le coupable (c'est l'Iran - ils le font déjà), mais aussi dans les yeux de l'hôte généreux qui a permis tout cela, et dont la responsabilité était d'assurer une sécurité maximale pour le sommet de l'OTAN et ses invités.

L'exigence ne peut pas s'épuiser par une enquête interne sur la fuite d'informations de l'hôtel ; elle doit inclure une exigence sans équivoque pour un nettoyage général des infrastructures d'ombre de la terreur opérant en Turquie - de l'Iran au Hamas. Une organisation de renseignement qui sait gérer habilement des assassinats ciblés en Syrie et poursuivre des rivaux politiques dans le monde entier est également capable de fermer les infrastructures de l'axe de la résistance - si seulement les chefs du système reçoivent la directive appropriée de son dirigeant.

Une telle mesure coupera également de manière significative une partie de la capacité iranienne à opérer sur le sol européen, en utilisant la Turquie comme route de transit. Si les États-Unis choisissent de faire preuve de complaisance afin de maintenir un « calme industriel » avec Erdogan, un précédent dangereux sera créé ici, et ce qui était auparavant considéré comme un casus belli deviendra une routine, limitera à l'avenir la liberté de mouvement du président de la plus grande puissance mondiale et d'autres dirigeants occidentaux, et il est fort possible que la prochaine fois, les exercices de tromperie des services secrets et des diverses unités de sécurité ne suffiront plus.