Tout commence à Ormuz : le scénario qui pourrait déclencher une guerre mondiale | Dan Perry

La guerre entre les États-Unis et l'Iran a commencé comme un conflit régional aux conséquences économiques mondiales. Il est possible que ce soit ainsi qu'elle se termine : malheureusement, l'Iran semble déterminé à ne pas renoncer au contrôle du détroit d'Ormuz et tente d'attirer Oman à ses côtés — et les États-Unis, qui ne s'étaient pas du tout préparés à cette situation pourtant étonnamment prévisible, pourraient céder. Mais il existe d'autres possibilités — et l'un des scénarios ressemble beaucoup à une guerre mondiale, rien de moins.

Céder aux Iraniens, tout en construisant des pipelines et d'autres infrastructures qui contourneraient le détroit et le détroit de Bab-el-Mandeb, à la merci des Houthis, constituerait une défaite américaine même si Donald Trump déclarait le contraire. Mais les États-Unis pourraient aussi décider qu'ils ne peuvent pas supporter l'humiliation, et c'est là que réside le danger d'escalade. Les points de friction existants — Ukraine, Golfe, Yémen, Liban et Taïwan — pourraient s'alimenter mutuellement. Comme en 1914, une série de décisions prises par des puissances lointaines, dont chacune semble logique en soi, pourrait mener à une catastrophe internationale que personne n'avait prévue.

Supposons que la situation actuelle se poursuive. Les deux voies d'accès maritimes à la péninsule arabique sont effectivement bloquées, et les conséquences économiques mondiales s'accumulent. Chaque semaine supplémentaire de perturbations augmente les primes d'assurance, allonge les routes maritimes, alimente l'inflation mondiale et nuit aux marchés — des engrais au carburant d'aviation.

Les États-Unis se réconcilient avec l'OTAN et, avec le soutien de l'organisation, prennent le contrôle de l'île de Kharg, terminal pétrolier critique de l'Iran, et de l'île de Qeshm, essentielle pour son contrôle du détroit d'Ormuz. L'Iran ne se rend pas et tire sur les navires de plus loin. L'Occident commence à examiner comment exercer une pression plus forte non seulement sur l'Iran lui-même, mais aussi sur les organisations par procuration.

Les Houthis sont le problème le plus immédiat. Ils peuvent paralyser le trafic dans le canal de Suez et priver l'Égypte des devises étrangères dont elle a désespérément besoin. Il y a de bonnes chances que l'OTAN soit cette fois sollicitée pour aider les Saoudiens et les Égyptiens.

Et puis il y a le Hezbollah. Ce qui a été perçu pendant des années comme un problème uniquement israélien est reformulé comme un effort pour restaurer la souveraineté libanaise, avec l'aide de la Syrie. Les milices pro-iraniennes en Irak constituent un troisième front : à mesure qu'elles intensifient leurs attaques contre les installations américaines et les lignes de ravitaillement de la coalition, Washington renforce sa présence au Kurdistan irakien. Il y a une complication : la Turquie, membre de l'OTAN, déteste les Kurdes, et elle a maintenant un pacte de défense avec l'Arabie saoudite et le Pakistan. On ne sait pas comment tout cela s'articule.

La contre-coalition se forme

La Russie, la Chine et la Corée du Nord comprennent qu'elles ont un intérêt stratégique commun : aucune d'entre elles ne veut voir le régime iranien s'effondrer sous la pression militaire américaine, avec des États-Unis quittant le Golfe avec une influence accrue sur l'une des routes énergétiques les plus importantes au monde. Elles comprennent toutes aussi qu'une confrontation prolongée draine des ressources que Washington aurait pu diriger vers d'autres théâtres.

Pékin peut simplement étendre la fourniture d'électronique à double usage, d'équipements industriels, de drones, de technologies de missiles, d'assistance satellitaire, de soutien financier et de renseignements, tout en accordant simultanément à l'Iran une protection diplomatique contre les tentatives au Conseil de sécurité de l'ONU de légitimer une action militaire plus large.

Quant à Moscou, le partenariat militaire déjà forgé avec Téhéran pendant la guerre en Ukraine s'approfondit encore davantage, alors que la Russie étend la fourniture de systèmes de défense aérienne, de capacités de guerre électronique, de renseignements, de conseillers et de technologies militaires avancées.

La Corée du Nord s'intègre naturellement, ayant déjà prouvé sa volonté d'échanger des munitions d'artillerie, des missiles balistiques et de la main-d'œuvre contre une aide économique russe et des technologies militaires avancées. Ainsi, un axe est créé dont les membres s'entraident parce que chacun d'eux bénéficie de l'érosion de la capacité militaire et politique des États-Unis et de leurs alliés.

Les guerres commencent à fusionner

À mesure que la crise au Moyen-Orient se poursuit, la tentation pour les puissances rivales d'exploiter la distraction américaine pour leurs propres besoins apparemment sans rapport grandit. L'Ukraine a stabilisé le front et développé la capacité de frapper profondément dans l'économie militaire russe. Les frappes de drones à longue portée causent des dommages croissants aux infrastructures pétrolières, à la production de défense et à d'autres cibles stratégiques, transformant la vaste géographie de la Russie d'une force en une faiblesse militaire — car il est difficile de tout défendre. Cependant, la guerre au Moyen-Orient fait payer un lourd tribut à Kiev : les stocks de missiles intercepteurs de défense aérienne, de munitions à guidage de précision et de missiles à longue portée sont détournés vers la défense du Golfe et de la mer Rouge, et moins vers l'Ukraine.

Vladimir Poutine réagit en augmentant les attaques de missiles et de drones, complétées par des missiles balistiques nord-coréens, calculant que l'épuisement des stocks de missiles intercepteurs de Kiev le laisse plus exposé. L'Ukraine, concluant qu'il n'est plus possible de séparer les guerres, étend ses opérations contre les actifs iraniens soutenant l'effort de guerre russe. Pour la première fois, le succès ou l'échec sur un théâtre affecte directement l'équilibre sur un autre.

Le Kremlin identifie une opportunité. Après plus de quatre ans d'usure, l'Amérique, de plus en plus engagée dans le golfe Persique, et l'Europe, dont les dépôts d'armes sont étirés sur plusieurs théâtres, deviennent vulnérables. La Russie lance sa plus grande offensive depuis les premiers mois de l'invasion, et augmente simultanément la pression le long de la frontière orientale de l'OTAN via la Biélorussie et Kaliningrad — son enclave entre la Lituanie et la Pologne.

Si l'Ukraine semble proche de l'effondrement, les gouvernements européens concluent que les livraisons d'armes ne suffisent plus. Des unités de défense aérienne, des ingénieurs, des actifs de renseignement et finalement des troupes de combat commencent à entrer en Ukraine dans le cadre d'une coalition ou d'une autre. Une confrontation ouverte entre la Russie et les membres européens de l'OTAN s'ensuit.

Alors la Chine identifie aussi une opportunité. Un blocus naval croissant de Taïwan teste la détermination des États-Unis et exerce une pression économique immense sur l'île. Washington ne peut pas rester les bras croisés. Les forces navales et aériennes américaines sont déversées dans le Pacifique occidental, aux côtés du soutien japonais et australien. Les ressources dont l'Europe et le Moyen-Orient ont un besoin urgent sont maintenant en concurrence avec des demandes tout aussi urgentes en Asie de l'Est.

Le bouton rouge

L'Europe se bat contre la Russie pour l'avenir de l'Ukraine et la sécurité du front oriental de l'OTAN. Les États-Unis et le Japon tentent d'empêcher l'annexion forcée de Taïwan, tout en maintenant la liberté de navigation dans le Pacifique occidental. Les forces américaines et de la coalition restent profondément impliquées au Moyen-Orient, dans une tentative de rouvrir le détroit d'Ormuz et la mer Rouge tout en contenant l'Iran et son réseau de mandataires régionaux. La Corée du Nord aide la Russie, la Chine tient l'Iran, et les gouvernements arabes s'alignent de plus en plus sur la coalition occidentale parce que leurs propres économies dépendent du renouvellement du commerce maritime.

Israël occupe une place exceptionnelle dans cette coalition : militairement essentiel grâce à ses renseignements, sa technologie et son expérience opérationnelle, mais politiquement inconfortable pour tout le monde (cela dépend aussi des résultats des élections ici, car Benyamin Nétanyahou est complètement ostracisé).

Et la confrontation s'étend bien au-delà des champs de bataille — et ne nécessite pas de combat cinétique sur chaque théâtre. Les cyberattaques perturbent les systèmes financiers, les ports, les réseaux électriques et les infrastructures de communication. Les agences de renseignement mènent une guerre secrète agressive, incluant sabotage, espionnage et opérations d'influence. La distinction entre le champ de bataille et l'arrière est effacée, alors que les gouvernements mobilisent des ressources économiques, technologiques et financières à une échelle jamais vue depuis des générations.

Les attaques terroristes contre des cibles américaines, européennes ou alliées deviennent une possibilité de plus en plus probable. Politiquement, il est presque hors de propos de savoir si de telles attaques sont dirigées par des gouvernements, encouragées par des organisations par procuration, ou simplement inspirées par la confrontation plus large. L'opinion publique dans le monde démocratique commence à exiger une réponse plus nette, des actions militaires plus larges et des objectifs politiques plus ambitieux. Une attaque suffisamment importante pourrait déclencher l'hystérie. Parler d'armes nucléaires n'est plus un tabou.

Ainsi, une guerre qui a commencé par un tweet du président Trump après un massacre de manifestants se transforme en une lutte stratégique mondiale s'étendant de la mer Rouge à l'Europe de l'Est et au Pacifique occidental. Aucune des grandes puissances n'a entrepris ce chemin avec l'intention de déclencher une guerre mondiale. Chacune d'elles a simplement pris ce qui semblait être une réponse logique aux crises immédiates auxquelles elle était confrontée. Cela ne doit pas nécessairement se développer ainsi. Un blocus complet de l'Iran pourrait encore s'avérer être une alternative préférable à une guerre mondiale — ou à une capitulation honteuse.

L'auteur est l'ancien rédacteur en chef de l'agence de presse AP en Europe, en Afrique et au Moyen-Orient, et l'auteur de livres sur Israël.