Tel-Aviv : un homme acquitté de menaces envers son épouse en raison de failles

Un résident de Tel-Aviv âgé de 60 ans a été acquitté du chef de menaces par le tribunal de paix de Tel-Aviv, après qu'un procès a révélé d'importantes failles probatoires et une confusion entre des incidents distincts lors de l'enquête policière. L'accusé avait initialement été inculpé pour être rentré chez lui en état d'ivresse, avoir menacé de tuer sa femme avant de se suicider, et avoir sorti d'un placard un sac contenant des couteaux d'abattage.

Déroulement du procès et témoignages

L'affaire tournait autour de deux événements distincts survenus à une semaine d'intervalle, l'acte d'accusation ne concernant que le premier incident. Témoignant par l'intermédiaire d'un interprète en amharique, l'épouse a décrit un mariage long et heureux remontant à leur vie en Éthiopie, qualifiant l'événement d'écart unique. Si elle a confirmé que son époux avait menacé de la tuer et de se tuer, elle a souligné qu'il était ivre et « n'a rien fait ». Concernant les couteaux, elle a expliqué qu'il cherchait simplement à prendre des chaussures et que le sac était tombé.

Le fils du couple a déclaré que son père était ivre. Bien qu'il ait indiqué aux services d'urgence que son père menaçait sa mère, il a précisé lors de l'appel qu'il ne tenait rien. La fille a également témoigné avoir entendu des cris, tout en peinant à reconstituer précisément les faits.

« Afin de condamner une personne au pénal, une conclusion générale et vague selon laquelle "il s'est passé quelque chose, à un moment donné" ne suffit pas ; il faut une constatation factuelle concrète fondée sur des preuves recevables et fiables », a statué le juge Avinor.

Décision du juge et acquellement

L'avocate de la défense, Inbar Kenan, a invoqué l'état d'ivresse avancée, l'absence d'intention criminelle et de graves dysfonctionnements dans l'enquête. L'accusé a déclaré ne pas se souvenir des faits en raison de l'alcool.

Le juge Avinor a estimé que les difficultés probatoires allaient au-delà de la question de l'ivresse, soulignant que le mélange des deux incidents avait créé une situation probante absurde. Le tribunal a prononcé l'acquittement faute de preuves suffisantes.