La Cour suprême juge qu'une promesse immobilière par WhatsApp est révocable

Un message WhatsApp envoyé par un chef d'entreprise à son ancienne compagne de fait lui promettant un appartement en penthouse a déclenché une saga judiciaire qui a atteint la Cour suprême. Cette dernière a annulé une décision de justice précédente, estimant que le message constituait tout au plus une promesse de don, que l'expéditeur était en droit de révoquer.

L'affaire impliquait un couple ayant entretenu une relation de concubinage pendant environ deux décennies et ayant des enfants en commun. Lorsque la femme a rencontré l'homme, celui-ci possédait une entreprise avant de réaliser une sortie financière fructueuse, accumulant des actifs importants comprenant des appartements et des capitaux. Le litige tournait autour de deux documents principaux : un mot rédigé lors de la Saint-Sylvestre et un message WhatsApp.

Dans sa plainte patrimoniale initiale déposée devant le tribunal de la famille, la femme a exigé la moitié de tous les biens accumulés au cours de leur vie commune en vertu de la présomption de partage des biens. L'homme a rétorqué qu'aucune intention de partage n'existait et qu'ils appliquaient un régime de séparation des biens. Le tribunal de la famille a statué que, sur la base du mot de la Saint-Sylvestre stipulant que l'ensemble des biens accumulés était partagé à cent pour cent, la présomption s'appliquait aux actifs enregistrés au seul nom de l'homme.

Le tournant de la cour d'appel et le message WhatsApp

En février 2026, le Tribunal de district de Tel-Aviv a renversé la décision principale, acceptant l'appel de l'homme et concluant qu'une séparation des biens prévalait entre les parties. La juridiction a jugé que le mot ne pouvait servir de preuve de partage, soulignant que la femme avait dissimulé une liaison amoureuse qu'elle entretenait avec un ami proche de l'homme au moment de la signature, le trompant ainsi sur la situation.

Cependant, le Tribunal de district a introduit un rebondissement surprenant en s'appuyant sur l'application WhatsApp. Il est apparu que l'homme avait envoyé à la femme, après leur séparation, un message indiquant explicitement que l'appartement en penthouse serait enregistré à son nom. Le tribunal a jugé que ce message était précis et témoignait d'une volonté manifeste de lui céder le bien, ordonnant à l'homme de transférer le penthouse libre de toute dette ou hypothèque.

La Cour suprême annule le transfert du penthouse

Représenté par l'avocate Orit Dror Harel, l'homme a saisi la Cour suprême d'une demande d'autorisation d'appel. La formation de jugement, menée par la juge Yael Wilner avec les juges David Mintz et Gila Canfy-Steinitz, a entièrement accueilli le recours.

La juge Wilner a statué qu'en supposant qu'il s'agisse d'une promesse de don valide, l'homme devait être considéré comme s'étant rétracté légitimement. La magistrate a relevé que la femme n'avait jamais soutenu dans ses écritures que le message valait engagement de don. En outre, le message manquait de précision pour attester d'une véritable intention de s'engager, ce qui a conduit les juges de la Haute Cour à annuler l'obligation de transfert du penthouse.