La Cour suprême condamne un requérant pour des propos véhéments en justice

La Cour suprême a ordonné à Eli Kahana et à deux de ses sociétés de verser 75 000 shekels de dépens en raison de propos véhéments tenus par Me Gilad Wexelman à l'encontre de la juge du tribunal de district de Tel-Aviv, Yardena Sarusi. Me Wexelman est le coresponsable du département contentieux du cabinet Herzog et l'un des avocats plaidants les plus éminents d'Israël.

En 2014, Kahana a cédé les activités et les actifs de la société Eisenberg à Philips Electron Optics. La vente a fait l'objet de deux accords distincts : Kahana a perçu 3,3 millions de dollars pour l'activité et 2,2 millions de dollars supplémentaires en contrepartie de son engagement de non-concurrence pendant trois ans. Kahana a soutenu que ce second versement constituait un revenu en capital imposable à 25 %, tandis que l'inspecteur des impôts de Tel-Aviv 3 l'a qualifié de revenu professionnel soumis au barème progressif de l'impôt.

La décision du tribunal de district et le pourvoi

La juge Sarusi a rejeté le recours de Kahana et des sociétés, estimant qu'il subsistait un doute sérieux quant à l'authenticité de la ventilation de la vente. Elle a confirmé que la somme versée au titre de la non-concurrence relevait des revenus professionnels et a condamné les requérants aux dépens à hauteur de 75 000 shekels. Ces derniers ont saisi la Cour suprême en formulant ce que l'État a qualifié d'arguments outrageants à l'encontre de la magistrate.

Analyse juridique de la Cour suprême

Bien que la Cour ait sévèrement réprimandé le ton employé dans le mémoire, le juge Yechiel Kasher a estimé que la scission des accords n'était pas artificielle. Néanmoins, s'appuyant sur la jurisprudence constante de la Cour suprême, il a confirmé que la compensation de non-concurrence constituait un revenu professionnel et non un gain en capital, dans la mesure où l'interdiction de concurrence ne détruit pas la source productive mais se limite à en restreindre les fruits pour une durée de trois ans. Les juges Yael Vilner et Noam Solberg ont souscrit à cet avis.