SpaceX s’effondre au plus bas : désormais, des politiciens y investissent

L’action de SpaceX d’Elon Musk a connu un mois difficile. Après être entrée sur le marché en juin, lors de la « plus grande offre de l’histoire », à un prix de 150 dollars, elle a de nouveau chuté à maintes reprises jusqu’à un plus bas historique, bien en dessous du prix de l’offre. Mais exactement au moment où de nombreux investisseurs prenaient la fuite, un certain groupe a fait l’inverse : six membres du Congrès américains sont entrés dans l’action.

Selon des rapports officiels qu’ils sont tenus de déposer, la première a été la congressiste républicaine Lisa McClain, dont le mari a acheté une participation dans xAI avant même qu’elle ne fusionne avec SpaceX — ce qui a donné à sa famille une exposition précoce.

Puis cinq autres législateurs ont rejoint le mouvement, dont John James du Michigan, dont l’épouse a acheté des actions le jour même de l’offre, ainsi qu’une série d’autres républicains. Même un démocrate, Gilbert Cisneros de Californie, est entré dans l’opération. Au total, il s’agit d’un investissement cumulé pouvant aller jusqu’à 480 000 dollars.

Jusqu’ici, cela ressemble à une décision d’investissement légitime. Ce qui rend l’histoire intéressante, c’est le chevauchement entre les intérêts personnels et la fonction. Certains de ces législateurs siègent précisément dans des commissions qui concernent les activités de SpaceX : la commission des forces armées, qui supervise les contrats militaires de l’entreprise, et des commissions qui concernent la régulation de Starlink, son service d’internet par satellite.

Autrement dit, les personnes qui façonnent l’environnement réglementaire de l’entreprise achètent son action.

Ce n’est pas un phénomène nouveau aux États-Unis. Encore et encore, des soupçons de transactions sur la base d’informations privilégiées parmi des politiciens font surface. L’exemple le plus célèbre est celui de Nancy Pelosi, dont le portefeuille familial a affiché, au fil des années, des rendements « de rêve » qui ont battu les principaux indices, tandis qu’elle occupait des postes élevés touchant à la régulation de géants de la technologie comme Google.

Les performances étaient tellement frappantes qu’un domaine entier de fonds et de services a vu le jour, qui ne fait que copier les mouvements de trading des membres du Congrès.

Et c’est là qu’arrive la grande question : l’entrée de politiciens dans l’action qui s’est effondrée est-elle un signe de retournement ? Peut-être que quelqu’un sait qu’un important contrat gouvernemental est en route, ou que la régulation penchera en faveur de l’entreprise. Il faut le dire avec prudence : il n’y a aucune preuve de cela.

La plupart des législateurs ont affirmé que leurs portefeuilles sont gérés par des conseillers externes, et les investissements eux-mêmes, au passage, sont actuellement en perte. Il se peut qu’il s’agisse simplement d’un pari sur une entreprise de premier plan qui semble « bon marché » après la chute.

Et qu’est-ce que cela signifie pour votre portefeuille ? La tentation de copier les mouvements de « ceux qui savent » est compréhensible, mais aussi dangereuse : ce sont des opérations menées par des personnes ayant un horizon, une liquidité et un profil de risque totalement différents des vôtres, et elles sont déjà en perte.

Pour l’épargnant israélien qui a été exposé à SpaceX indirectement via des fonds indiciels, la leçon est plus intéressante que l’action elle-même : elle montre à quel point il est difficile d’évaluer une entreprise dotée d’une vision immense, et à quel point il faut être prudent avant de courir après de l’argent « intelligent » — même lorsqu’il vient directement du pouvoir.