Sous couvert de « sécurité alimentaire » : le détournement de milliards par Dichter et le lobby agricole

Lors de la réunion du gouvernement dimanche, les ministres seront invités à voter sur plusieurs questions critiques : la prolongation de la déclaration de situation spéciale sur le front intérieur, la déclaration annuelle d'état d'urgence, et ils recevront également un aperçu de l'ouverture de l'année scolaire et des défis du système éducatif. Entre-temps, ils lèveront également la main pour une clause apparemment innocente, apparemment urgente, que le ministre de l'Agriculture Avi Dichter soumet au vote : « Ancrer la sécurité alimentaire comme objectif national et approuver le plan de sécurité alimentaire pour les années 2026 à 2050 ».

Cela semble patriotique, met en avant les mots captivants de « sécurité alimentaire » et propose un plan stratégique à long terme, sauf qu'il s'agit d'un détournement par le lobby agricole et le ministre, qui est devenu sa marionnette. Juste avant les élections, et dans l'espoir que personne ne le remarque, ils cherchent à faire passer une décision qui pourrait nuire au portefeuille de chacun d'entre nous et, surtout, enterrer définitivement, par décision gouvernementale, la réforme de l'agriculture qui était censée profiter aux agriculteurs et au public.

Le ministre des Finances Bezalel Smotrich s'oppose fermement à cette démarche et travaille à retirer la clause de l'ordre du jour de la réunion du gouvernement. Le ministère des Finances s'oppose à la définition d'une politique agricole pour de nombreuses années avant que les changements structurels censés introduire plus de concurrence dans le secteur et faire baisser les prix n'aient été effectués.

Une source au courant des détails a déclaré à Walla que Dichter avait décidé de procéder à un « assassinat ciblé » de la réforme agricole. « Au début, je pensais qu'il l'avait fait pour des raisons électorales, pour qu'ils le choisissent lors des primaires, mais compte tenu de sa position sur la liste du Likoud, ce n'est probablement pas la raison, mais juste le fait qu'il soit manipulé par le lobby agricole. La sécurité alimentaire semble excellente, mais où est la suppression des barrières de la protection des végétaux ? Les quotas ? Les différents conseils ? Si cette décision est adoptée, il s'agit d'une augmentation immédiate du prix du panier alimentaire de base du citoyen israélien et d'une alimentation de la cherté de la vie ».

Son prédécesseur au poste, Oded Forer, et le ministre des Finances de l'époque, Avigdor Lieberman, ont tenté de changer le système. Au lieu de protéger l'agriculture principalement par des droits de douane, des quotas et une planification, ils ont cherché à ouvrir progressivement le marché aux importations et à la concurrence, à transférer un soutien direct aux agriculteurs et à investir dans la technologie, l'innovation et la mécanisation. Dans le secteur des œufs, un plan a également été établi pour la fin progressive de la planification et des quotas, parallèlement à une indemnisation des éleveurs et à un investissement dans la modernisation des poulaillers.

L'idée était de donner aux agriculteurs un filet de sécurité de la part de l'État, tout en les exposant à une concurrence qui forcerait le secteur à devenir plus efficace. Avec le changement de ministres, la direction a changé : la réduction continue des droits de douane a été gelée, l'ouverture du marché a été stoppée et la transition vers des aides directes n'a pas été achevée. Dichter n'a pas non plus caché son opinion sur cette démarche et l'a qualifiée de « folle ».

Au cours de son mandat, Dichter est devenu de plus en plus le ministre des agriculteurs plutôt que le ministre de l'Agriculture. Maintes et maintes fois, il a préféré protéger les producteurs plutôt que d'ouvrir les secteurs à la concurrence et d'exiger d'eux qu'ils deviennent plus efficaces. Le résultat se fait bien sentir dans le portefeuille : des prix des fruits et légumes qui continuent de grimper, des pénuries récurrentes de produits laitiers et des secteurs agricoles qui continuent de bénéficier de protections, tandis que le public paie la facture.

Le plan de sécurité alimentaire comprend un certain nombre de clauses nécessaires : augmentation de la production agricole locale, préservation des terres, garantie de l'eau et des travailleurs, investissement dans la recherche, l'innovation et la mécanisation, renforcement de l'industrie alimentaire, réduction du gaspillage alimentaire et diversification des sources d'importation. Après une guerre prolongée, une crise climatique et des menaces sur les routes commerciales, il est important qu'Israël soit capable de produire lui-même une part importante de la nourriture qu'il consomme.

Le plan cherche à injecter des milliards dans l'agriculture, à lui garantir de l'eau, des travailleurs et des investissements et à renforcer la production locale, mais il ne touche presque pas au système lui-même. Les quotas, les mécanismes de planification, les conseils de production et les barrières dans le domaine de la protection des végétaux restent en place, et la transition vers des aides directes est mise de côté. Ainsi, le secteur reçoit plus d'argent et plus de protections, sans qu'il soit exigé en retour une réelle efficacité, une augmentation de la productivité et plus de concurrence.

Si le gouvernement détermine que l'augmentation de la production locale est un objectif national jusqu'en 2050, il sera beaucoup plus difficile à l'avenir de réduire les droits de douane, d'ouvrir le marché aux importations ou de modifier les mécanismes de planification. Toute tentative de ce type pourrait immédiatement être présentée comme un coup porté à la sécurité alimentaire.

Les importations, dit la source, bien qu'elles créent une dépendance vis-à-vis des pays étrangers, sont un outil important pour créer de la concurrence. Lorsque l'option d'acheter des produits de l'extérieur existe, le producteur local est tenu de rivaliser à la fois sur le prix et sur l'efficacité. Sans cette pression, il est plus facile de continuer à protéger le secteur et plus difficile de le rendre plus efficace.

« Personne ne suggère de renoncer à l'agriculture israélienne. Israël a besoin d'une agriculture forte et d'une capacité de production locale, certainement après le 7 octobre. Mais si l'État va investir des milliards dans le secteur, il doit exiger en retour plus de rendement, plus de productivité, plus de concurrence et des prix plus bas ».

Dichter : « Nous avons inversé l'équation »

Réponse du ministre de l'Agriculture et de la Sécurité alimentaire, le député Avi Dichter : « Le travail du personnel interministériel pour formuler le Plan national de sécurité alimentaire 2050 s'est étalé sur plus de deux ans, et il a été formulé par des professionnels de six ministères gouvernementaux, de Tsahal et d'autres organismes, afin d'assurer une véritable sécurité alimentaire face aux défis de la crise climatique. La première hirondelle du plan a été fixée par une décision gouvernementale il y a plus de deux ans, et son essence est la croissance de la production agricole d'un tiers au cours de la prochaine décennie. Cette décision est mise en œuvre dans les légumes et commence à donner des résultats significatifs dans le freinage de la hausse des prix, principalement pour les tomates et plus tard aussi pour les fruits.

« Au cours de la dernière décennie, les importations ont été multipliées par cinq et les prix ont continué d'augmenter. Nous avons inversé l'équation : la production locale est centrale et les importations sont un pilier de soutien. Nous avons baissé les prix de l'eau pour les agriculteurs, contrairement à la position du ministère des Finances, et nous augmentons les quantités d'eau pour accroître la production. Nous avons considérablement augmenté le nombre de travailleurs étrangers, passant de 30 000 à 70 000, contrairement à la position du ministère des Finances. Nous nous occupons d'ajouter des terres pour l'agriculture dans les zones périphériques et d'investir dans la R&D. Cela conduira à une baisse des prix. Nous le voyons déjà pour les légumes et, avec le temps, nous le verrons aussi pour les fruits. Le plan traite également de la perte de nourriture, qui atteint un taux de plus de 30 % pour certains légumes et fruits, et de l'encouragement à la consommation d'aliments sains. L'opposition du ministère des Finances aux plans du ministère de l'Agriculture a été sans fondement ces dernières années et est sans base professionnelle encore aujourd'hui ».