Solberg reconsidère l'interdiction d'« Elector » le jour du scrutin
Le président de la Commission électorale centrale, le juge Noam Solberg, a demandé aux partis de proposer des moyens alternatifs pour encourager la participation électorale suite à son interdiction de l'application « Elector ». La coalition et l'opposition critiquent cette décision, la qualifiant de « changement des règles en cours de match », tandis que le Likoud envisage une solution législative pour contourner cette mesure.
Suite à la demande du parti Likoud de modifier la décision du président de la Commission électorale centrale, le juge Noam Solberg, qui a interdit le jour du scrutin l'utilisation d'applications comme « Elector » pour identifier les électeurs ayant voté, le président de la commission sollicite désormais la position de tous les partis sur cette question.
Le juge a statué jeudi soir que « dans leurs réponses, les parties devront également aborder des moyens alternatifs et applicables pour encourager les électeurs à exercer leur droit de vote, tout en maintenant le cadre de la décision ».
Il a été révélé précédemment que le Likoud souhaite promouvoir un amendement législatif permettant l'utilisation de l'application « Elector » malgré l'interdiction, en inscrivant dans la loi que cela ne constitue pas une violation de la vie privée. La décision du juge Solberg a accru la pression sur la coalition et les partis ultra-orthodoxes, l'un de leurs outils de mobilisation essentiels ayant été disqualifié.
S'appuyant sur l'avis du conseiller juridique du gouvernement, selon lequel les lois électorales prévalent sur les questions de vie privée, des représentants de la coalition ont approché l'opposition pour rédiger un projet de loi consensuel. Pour l'heure, l'opposition n'a pas encore formulé de réponse officielle.
La portée de l'interdiction et les arguments
La décision du juge Solberg, prise plus tôt cette semaine, stipule que les membres des commissions électorales et les observateurs ne sont pas autorisés à signaler à leurs partis, via des applications dédiées, l'identité des électeurs venus voter. Le juge a estimé que le transfert d'informations sur le fait même du vote, l'heure et le type de bureau de vote constitue une violation de la loi sur la protection de la vie privée.
Me Ilan Bombach, conseiller juridique du Likoud, a fait appel au juge Solberg pour réexaminer sa décision : « Nous pensons que cette décision est erronée, car le secret du vote est préservé conformément aux pratiques en vigueur depuis des décennies. Personne ne sait comment l'électeur a réellement voté, et celui-ci a le droit de déposer un bulletin blanc, ce qui est identique au fait de ne pas se présenter ».
Dans un appel conjoint signé par des représentants du Likoud, du Sionisme religieux, de Yesh Atid, du Parti travailliste, du Shas, du Judaïsme unifié de la Torah et d'autres, il est souligné que la décision « établit pour la première fois une interdiction sans précédent en pleine période électorale ». Les signataires estiment qu'il s'agit d'un « changement des règles du jeu pendant que le jeu est en cours », nuisant gravement aux intérêts des partis qui avaient planifié leurs actions selon le cadre juridique précédent.
