Six contre un — et des coups de pied à la tête : la violente agression à Eilat

« Nous avons affaire à un événement grave au cours duquel la victime a été agressée à sa sortie d'une supérette par six suspects, dont l'un est même monté dans son véhicule, et tous les impliqués l'ont frappé sans pitié, à coups de pied et de poing, même lorsqu'il était étendu au sol. Sur la vidéo, on voit une femme tenter à plusieurs reprises d'éloigner les agresseurs de la victime, mais ils persistent, frappant la victime sans pitié ».

C'est en ces termes que le juge du tribunal de première instance d'Eilat, Roi Peri, a décrit un incident survenu la semaine dernière, au cours duquel un homme qui était entré dans un magasin nommé « Hakol Dvash » à Eilat, un supermarché ouvert 24h/24, a été agressé après avoir garé sa voiture sur le parking situé en face de l'établissement. Un adolescent d'environ 15 ans est monté dans la voiture avant que l'homme ne sorte du magasin et l'a conduite sur une courte distance.

Une caméra de surveillance située sur place a capturé l'incident cruel qui s'est déroulé vers 04h30 du matin, impliquant les six individus. L'homme a exprimé sa colère envers l'adolescent assis dans sa voiture. Les cinq autres se sont approchés de lui, l'un d'eux a sorti un téléphone portable de sa poche et a commencé à filmer l'incident. L'adolescent est sorti de la voiture et, ensemble, Emmanuel Gabay (21 ans), Iskander Tarzi (18 ans), Ibrahim Hamdan (22 ans), Alim Tarzi (20 ans) et un autre adolescent ont commencé à frapper l'homme avec force. Ils l'ont fait tomber au sol, l'ont frappé à coups de pied et de poing, tandis qu'une femme présente sur les lieux tentait de les éloigner, mais ils ont continué leur action.

Les six agresseurs ont été arrêtés peu de temps après et emmenés pour interrogatoire. Ils ont tenté de présenter différentes versions de l'événement. L'un d'eux a prétendu que l'homme était en état d'ébriété et avait tenté de renverser une femme et un bébé avec sa voiture. Un autre a affirmé que l'homme lui avait jeté une canette de boisson, qu'il conduisait de manière imprudente et mettait en danger les membres de la famille de l'un des suspects, ainsi que d'autres arguments. Toutes les affirmations ont été rejetées et se sont révélées, pour autant que l'on sache, inexactes, compte tenu de la vidéo de la caméra de surveillance qui reflétait tout le déroulement des faits.

Lors d'une audience de prolongation de détention tenue au cours du week-end, les avocats des quatre suspects ont tenté de fragiliser la version de la police. L'avocat Kobi Balban, du Bureau du défenseur public, a demandé à clarifier s'il s'agissait de « cercles d'agression », ce qui pourrait réduire la responsabilité de certains des agresseurs. Le représentant de la police, le sergent-chef Moshe Nissim, a clarifié sans équivoque : « Ils sont tous dans le cercle central. Ils l'ont tous frappé sans pitié. Personne n'est resté sur le côté à regarder, y compris les coups de pied portés à la tête de la victime alors qu'elle était étendue au sol ». Il a ajouté que même l'affirmation soulevée par l'un des six, selon laquelle il aurait tenté de renverser quelqu'un, s'est avérée être un mensonge complet.

L'avocate Ella Neta Weinbrand, qui représente Iskander Tarzi, a demandé à clarifier quelles blessures avaient été causées à la victime. « Principalement des blessures à la tête », a déclaré le sergent-chef Nissim. Lorsque l'avocate a demandé s'il y avait une connaissance préalable entre la victime et les suspects, le représentant a répondu : « Non. Cela ne fait qu'intensifier le danger, et cela aurait pu être n'importe lequel d'entre nous, et nous aurions reçu le même traitement ».

L'avocat Alon Birnbaum, qui représente Alim Tarzi, a également tenté de comprendre son rôle dans cette violente agression : « Les médias (un département de la division des enquêtes) lui ont montré qu'il frappait. Aujourd'hui, je le place au cœur de l'événement avec les autres, donnant des coups de pied et des coups, un très mauvais événement ».

Plus tard dans l'audience, les avocats des quatre suspects ont demandé au tribunal de première instance d'Eilat de ne pas prolonger leur détention de huit jours comme le demandait la police. Concernant Gabay, la demande a été justifiée par le fait qu'il est un jeune père d'un enfant de 7 mois. L'avocate Neta Weinbrand a fait valoir que le simple fait qu'il y ait plusieurs participants ne signifie pas qu'il faille « traîner les pieds », selon ses termes. L'avocate Yael Darby, qui représente Ibrahim Hamdan, a demandé à clarifier s'il avait pris une part active à l'agression ou s'il était resté sur le côté. Ceci malgré le fait que, selon le représentant de la police, tout le monde avait une part dans la violente agression : « J'ai appris de lui des choses différentes de ce que le représentant de la police a affirmé ici concernant son rôle dans l'événement », a-t-elle déclaré. « Je demanderai à examiner s'il a eu une part active ou s'il est resté sur le côté, sans toucher et sans s'approcher. Au contraire, il a essayé de protéger et d'éloigner la femme et l'enfant qui étaient là, et j'ai été surprise d'apprendre qu'ils n'étaient pas là ».

Elle a également demandé que, s'il est nécessaire de le maintenir en détention, il soit transféré en résidence surveillée au domicile de sa famille à Jérusalem. L'avocat Birnbaum a fait valoir qu'il comprenait que l'homme qu'il représente, Alim Tarzi, n'est pas identifié avec certitude sur la vidéo et qu'il a du mal à comprendre l'événement : « Je n'ai pas entendu de mobile », a-t-il dit, « ils ne marchent pas dans la rue pour frapper sans raison ».

Le juge du tribunal, Roi Peri, a abordé l'ensemble des éléments dans sa décision. Il a prolongé la détention des quatre suspects de l'agression de 4 jours et a demandé à la police de terminer l'enquête d'ici là ou au moins de soumettre une déclaration du procureur sur l'intention de déposer des actes d'accusation contre eux. Il a également demandé de vérifier à nouveau l'affirmation concernant la tentative de renversement que la victime aurait commise avant d'être brutalement frappée. Peri a en outre noté qu'il y a lieu de douter de la version prétendument solide présentée par le représentant de la police et qu'il ne faut pas tirer de conclusions hâtives sur cette question : « Les choses ne semblent pas sur la vidéo telles que le représentant de la police me les a présentées », a-t-il déclaré. « Après avoir écouté les arguments des parties avec une grande attention, examiné le dossier d'enquête, visionné les décisions précédentes du tribunal, visionné la vidéo et les documents supplémentaires, je suis convaincu qu'il existe une suspicion raisonnable à l'encontre des suspects concernant ce qui leur est imputé, ainsi que des motifs de détention en raison du danger ».

Selon lui, le maintien du droit au silence, tel que choisi par deux des suspects, renforce la version de la police et intensifie les motifs de danger dans leur cas : « J'attends de l'unité d'enquête qu'elle se réunisse et termine l'enquête d'ici la fin de la période de détention, au moins avec une déclaration du procureur, ou une autre demande selon le cas et l'avancement de l'enquête ».