Signal d'alarme : La conception frappe en retour, cette fois en Syrie

Ce n'est pas un énième article d'opinion sur l'avenir du plateau du Golan. Dans le langage de l'appareil de défense, il faut qualifier cela d'« alerte stratégique ». Ce n'est pas une prévision selon laquelle des négociations sur un retrait israélien du Golan s'ouvriront demain matin, mais le signalement d'un processus déjà entamé sur ce front, d'un cap politique que suit Israël à l'aveugle.

Le président syrien Ahmad al-Shara a déclaré cette semaine à Al Jazeera des choses sur lesquelles il ne faut pas se tromper :

« Nous évitons toute confrontation avec Israël, car nous n'y avons aucun intérêt. Nous œuvrons à parvenir à un accord de sécurité avec Israël avec la participation d'un groupe de pays. Si l'accord de sécurité avec Israël aboutit, il ouvrira la voie à une paix globale sans renoncer au droit de la Syrie sur le Golan occupé ».

Les propos d'al-Shara résument un processus syrien ordonné, en cours depuis un an et demi, soutenu par la Turquie et le Qatar. Les Syriens avancent selon un plan clair, dont le début est l'unification de l'État syrien, et la fin une pression internationale lourde pour faire quitter le Golan à Israël. Israël fait face à cette manœuvre comme un chat pétrifié devant les phares d'un camion sur le point de l'écraser dans l'obscurité de la nuit. Al-Shara n'a rien caché. Il a également présenté le calendrier — un plan en deux étapes : d'abord, un accord de sécurité qui éloignera le danger de confrontation, aidera à stabiliser son régime et ouvrira les portes de l'Occident à la Syrie, et ensuite — une paix globale incluant un retrait du Golan.

Nous avons déjà vu ce film

La conception israélienne nous frappe à nouveau : elle ne cache pas l'information, elle la filtre. Elle adopte ce qui correspond à l'hypothèse de base et neutralise ce qui la remet en question. En décembre 2022, moins de dix mois avant le 7 octobre, Yahya Sinwar a dit explicitement : « Nous viendrons à vous, avec l'aide d'Allah, dans un déluge rugissant... avec des roquettes sans fin... et avec un déluge illimité de soldats ». Ces choses ont été dites publiquement, mais Israël s'est accroché à des signes de retenue, à la régulation et aux intérêts économiques, et a lu ses menaces comme de la vantardise ne se traduisant pas en intention pratique. Il a préféré attendre plutôt qu'agir.

Cette fois aussi, les dirigeants n'écoutent que la moitié commode des propos d'al-Shara et se bouchent les oreilles face à la déclaration sur le Golan. La réalité les forcera à écouter l'autre moitié, au moment et dans les conditions que la Syrie choisira.

Al-Shara est faible aujourd'hui. La Syrie est détruite, son régime a besoin de légitimité, d'aide, de la levée des restrictions et de la protection américaine. C'est précisément pour cette raison qu'il demande un accord de sécurité maintenant. Mais la faiblesse actuelle de la Syrie n'indique pas une concession future. Israël ferme les yeux, continue de laisser al-Shara s'établir et attend que la partie syrienne mette la question du Golan sur la table au moment qui lui convient. Après tout, la fin est connue d'avance : la question sera soulevée quand la Syrie sera prête, et quand l'insupportable pression internationale mûrira jusqu'à la capacité de briser la résistance israélienne.

---

Le moment pour soulever la question de la souveraineté d'Israël sur le Golan était lors de la chute d'Assad, quand le nouveau régime mendiait la reconnaissance, quand Washington tenait entre ses mains des leviers de pression sans précédent, et quand Israël jouissait d'une supériorité régionale et d'un soutien américain. C'était le moment de conditionner la reconnaissance internationale du nouveau régime à la reconnaissance syrienne de la souveraineté d'Israël sur le Golan. Au lieu de cela, nous nous sommes contentés d'une présence militaire temporaire sur la crête du mont Hermon et dans une zone tampon — une pensée tactique à portée de vue, au lieu de façonner la carte pour les générations à venir.

Un accord de sécurité qui ne tranche pas la question de la frontière ne gèlera pas le différend — il gèlera l'avantage d'Israël. La Syrie recevra du temps, de la stabilité et de la légitimité. Israël recevra du calme, des promesses et des lettres d'accompagnement. Dans la deuxième étape, l'accord complet sera présenté : retrait du Golan en échange de la paix, démilitarisation, garanties américaines, régulation avec le Liban et la Turquie, un axe terrestre vers l'Europe, une alliance régionale contre l'Iran et, bien sûr, du « houmous à Damas ». Alors commencera aussi le changement familier dans la position de l'appareil de défense, des médias et de l'opinion publique. Ce qui semble impossible aujourd'hui sera présenté demain comme une nécessité stratégique et une opportunité historique.

Au début des années 90, le Golan était perçu comme un consensus israélien, mais en peu de temps, ce consensus s'est effondré. Des généraux, des hommes d'État et des leaders d'opinion ont expliqué comment des systèmes d'alerte précoce, la démilitarisation et des garanties internationales pouvaient remplacer la montagne elle-même. Un tel mécanisme fonctionnera à nouveau, cette fois avec plus de force.

Il est possible que l'accord final soit signé sous la garde d'une autre direction, mais la responsabilité en incombera aussi à ceux qui posent les rails aujourd'hui, et choisissent surtout de ne rien faire. Quatre Premiers ministres israéliens ont déjà mené par le passé des négociations sur un retrait du Golan. Ceux qui croient que le consensus actuel est une police d'assurance éternelle ne lisent pas correctement l'histoire israélienne.

Même la reconnaissance américaine de la souveraineté d'Israël sur le Golan n'est pas le mot de la fin. Elle repose sur une lettre présidentielle qui n'est pas une loi, et dans le système international, elle n'a pas de partenaires. Israël a échoué alors qu'il aurait pu rejoindre des pays comme l'Argentine, la Hongrie et la République tchèque pour reconnaître la souveraineté israélienne sur le Golan, parallèlement à la reconnaissance du régime d'al-Shara. Ce qui a été donné par une décision présidentielle américaine est susceptible d'être érodé ou renversé par une autre décision, surtout lorsqu'elle sera présentée comme le dernier obstacle à un accord de paix régional.

La première condition

Par conséquent, la souveraineté d'Israël sur le Golan doit être la première question dans toute négociation avec la Syrie, et non la dernière. Il ne faut pas accorder aux Syriens tous les avantages d'un accord de sécurité et laisser la question du Golan en dépôt pour un temps de paix. Parallèlement, la reconnaissance américaine doit être ancrée dans la législation, la reconnaissance internationale doit être élargie, la colonisation sur le Golan doit être doublée, et la naturalisation des Druzes sur le Golan ainsi que leur intégration dans le système israélien doivent être achevées.

Ceci est une véritable alerte. Un avertissement du renseignement doit être posé sur la table des décideurs avant même que la question ne soit visible pour tous. Le rôle d'un avertissement est d'être entendu précisément lorsque la menace n'est pas encore tangible, lorsque le prix n'a pas encore été payé, et lorsqu'il est encore possible de changer de cap. Le test de l'appareil de défense est aujourd'hui — et non quand le tsunami sera visible pour tous depuis le rivage.