"Si je dois mourir, que ce soit chez moi" : l'étude qui soulève des questions sur l'évacuation des localités frontalières

Une nouvelle étude du Dr Nivin Ali-Saleh Darawshe et du Dr Sagit Lev, de l'École de travail social de l'Université Bar-Ilan, souligne le lourd tribut de l'évacuation - et soulève une question qui est également pertinente pour les localités juives du nord : l'évacuation massive est-elle toujours la bonne solution ?

Arab al-Aramshe a été la seule localité arabe du nord où une évacuation à grande échelle a été mise en œuvre pendant la guerre « Épées de fer », entre 2023 et 2024. Cependant, en pratique, un grand nombre de ses habitants ont refusé d'évacuer dès le départ, ou sont revenus après une courte période. Le phénomène a été particulièrement marqué parmi les anciens du village, bien que le danger ne soit pas théorique : le village a subi des tirs, les forces de Tsahal ont opéré à l'intérieur et dans ses environs, et en avril 2024, en plein cœur du village, un réserviste a été tué et d'autres ont été blessés par une attaque de drone sur le site.

Arab al-Aramshe est la localité la plus au nord du conseil régional de Mateh Asher, et est située sur le plateau d'Adamit près de la crête de Sulam Tzur et de la grotte de Keshet, juste à côté de la frontière libanaise. Elle compte environ 1 700 habitants, qui sont membres de la tribu bédouine des Aramshe. Les habitants de la localité sont connus pour leur lien fort avec la terre, beaucoup travaillent dans l'agriculture dans les localités environnantes et beaucoup d'entre eux servent dans les forces de sécurité et dans Tsahal.

Les chercheuses elles-mêmes ne se sont pas rendues à Arab al-Aramshe. Un travailleur social local qu'elles ont briefé via Zoom a mené pour elles des entretiens avec 14 des anciens du village, qui, pendant la guerre, ont évacué, sont restés chez eux ou y sont retournés. Elles ont transcrit et analysé les entretiens enregistrés. L'analyse a révélé une vulnérabilité d'une part, et une résilience d'autre part.

La vulnérabilité comprenait la menace perçue de la guerre et son prix émotionnel, notamment la peur, les troubles du sommeil suite aux bombardements, la détérioration de l'état de santé et cognitif, la solitude et l'ennui associés au déplacement et à la mobilité limitée.

La résilience s'est exprimée par des stratégies d'adaptation fondées sur la foi en Allah comme source de sens et de stabilité, l'espoir de paix et de sécurité, et la patience face à l'incertitude persistante.

« Une phrase qui revenait souvent chez les anciens était : "Si je dois mourir, je veux mourir chez moi" », a déclaré le Dr Lev. Selon elle, l'étude a montré à quel point, pour les personnes interrogées, la maison n'est pas seulement une structure : « C'est le lieu, l'appartenance, le village, les animaux, l'agriculture. C'est une appartenance très enracinée, domestique et spirituelle ».

Même la solution qui semblait relativement appropriée sur le papier, un hôtel à Nazareth, dans une ville arabe, s'est avérée totalement étrangère pour certains d'entre eux. Le passage d'un village bédouin à un hôtel dans un environnement urbain a créé un sentiment d'aliénation et de manque d'appartenance. Certains d'entre eux ont préféré retourner dans leurs maisons malgré les tirs incessants.

Les chercheuses ont pris soin de ne pas déterminer que la conclusion est qu'il ne faut pas évacuer les localités en danger. Selon le Dr Lev, en situation d'urgence, il n'est pas toujours possible de gérer un processus prolongé. Mais l'étude souligne la nécessité de réexaminer l'évacuation uniforme et forcée. « Rétrospectivement, le contexte et la sensibilité culturelle n'ont pas été suffisamment pris en compte », dit-elle. Selon elle, il est possible qu'une solution dans un environnement plus rural, un déménagement chez des proches, ou un processus fondé davantage sur le dialogue et le choix auraient permis aux habitants de partir avec une plus grande confiance.

En ce sens, les conclusions font également écho au débat qui s'est développé dans les localités juives qui ont été évacuées dans le nord. Pour la première fois en Israël, une évacuation prolongée et généralisée de localités entières de la ligne de frontière a été mise en œuvre, et rétrospectivement, ses prix sont également devenus clairs : démantèlement temporaire des communautés, dispersion des familles, dommages aux moyens de subsistance et difficulté pour certains habitants à revenir. Parmi une population rurale et âgée, dit Lev, la déconnexion peut être particulièrement difficile.

L'étude a également trouvé parmi les anciens d'Arab al-Aramshe des sources significatives de résilience qu'ils tirent de l'islam. L'une d'elles est le « Sabr » (en arabe : صَبْرٌ) : la patience et la capacité de supporter la difficulté par la foi qu'elle est temporaire. Les anciens se sont appuyés sur l'expérience de vie accumulée et sur le sentiment qu'ils avaient déjà traversé des guerres et des crises, et qu'ils surmonteraient donc aussi cela.

Une autre source était la foi religieuse : pour certains d'entre eux, la décision de vivre ou de mourir était finalement perçue comme une décision d'Allah, une perception qui a aidé à faire face à la peur et a même influencé la décision de rester.

Le Dr Nivin Ali-Saleh Darawshe et le Dr Sagit Lev présenteront les conclusions de leurs recherches lors de la conférence biennale de la Société israélienne de gérontologie, qui se tiendra les 2 et 3 septembre au Binyanei HaUma à Jérusalem, sous le titre « Entre routine et urgence - défis, opportunités et espaces de croissance ».

Leur conclusion n'est pas que l'évacuation est nécessairement une erreur, mais que pour la prochaine fois, si elle survient, à Dieu ne plaise, il vaut peut-être la peine de demander, et par le biais d'une participation publique, de décider s'il est juste d'évacuer massivement toute la population de la localité, et de décider non seulement qui doit être évacué - mais aussi où et comment.