Septembre est le pire mois à Wall Street : pourquoi cette année pourrait être différente

Septembre a débuté cette semaine à Wall Street avec un poids historique : depuis près d'un siècle, c'est le pire mois pour le marché boursier américain. L'indice S&P 500 a baissé en septembre en moyenne d'environ 1,2 % depuis 1928, terminant le mois en territoire négatif dans 56 % des années. C'est le seul mois du calendrier où le rendement moyen à long terme est négatif.

La question qui préoccupe actuellement les investisseurs — y compris ceux qui détiennent un fonds indiciel S&P 500 dans leur portefeuille de retraite ou leur fonds de formation — est de savoir si 2026 sera une exception positive.

Le phénomène, appelé dans le jargon professionnel « l'effet septembre », se répète avec une constance troublante. Neuf des 40 pires chutes mensuelles de l'histoire de l'indice ont eu lieu en septembre — plus que n'importe quel autre mois.

Les cinq dernières années ont été particulièrement difficiles : quatre d'entre elles ont enregistré une baisse moyenne de 4,2 % en septembre, bien au-delà de la moyenne historique. Le Nasdaq et le Dow Jones partagent également ce sort, avec leurs rendements mensuels moyens les plus bas en septembre.

Il n'y a pas d'explication unique et sans équivoque à cette baisse, mais plusieurs théories. Melissa Brown, responsable de la recherche mondiale sur les décisions d'investissement chez SimCorp, l'explique par le fait que les traders reviennent de vacances d'été et réagissent avec plus d'intensité aux nouvelles accumulées.

Arnim Holzer, stratège macro mondial chez Easterly EAB, pointe une raison technique : vers la fin de l'année, les gestionnaires de fonds et les investisseurs institutionnels effectuent un cycle de « nettoyage » de leurs portefeuilles et comparent leurs performances aux indices de référence — une activité qui se concentre en septembre et génère une pression vendeuse.

Et c'est là qu'intervient Ryan Detrick, stratège en chef chez Carson Group, qui met en garde les investisseurs contre le fait de se laisser emporter par les statistiques. Son argument central est simple : les mois de septembre vraiment mauvais ont eu lieu lorsque le marché y entrait déjà faible et malmené — et ce n'est absolument pas le cas aujourd'hui. « N'oubliez pas, les pires mois de septembre ont eu lieu lorsque la situation était déjà fragile ou faible au départ », déclare Detrick. « Cette année, ce n'est pas le cas ».

Les données soutiennent ses prévisions. Le marché entre en septembre avec un vent arrière fort : le S&P 500 a progressé de près de 13 % depuis le début de l'année, l'indice de peur VIX se situe à des niveaux bas autour de 15, et environ 70 % des actions de l'indice se négocient au-dessus de leur moyenne mobile de 200 jours — un signe que la hausse est large et implique de grandes parties du marché, et ne repose pas sur une poignée d'actions géantes.

Cette largeur est significative : les données historiques montrent que lorsque l'indice entre en septembre au-dessus de la moyenne mobile de 200 jours, le rendement moyen pour le mois devient positif et grimpe à environ 1,3 %, contrairement à une chute brutale lorsque l'indice entre en dessous de cette ligne.

Detrick ajoute un argument statistique fort : lors des 11 fois depuis la Seconde Guerre mondiale où août a été positif et où le rendement depuis le début de l'année se situait entre 10 % et 17,5 % — tout comme aujourd'hui — une seule année s'est terminée par une perte.

Mais il y a un deuxième côté important à la médaille, et il s'appelle les taux d'intérêt. Le risque réel pour 2026 provient du marché obligataire. Le rendement des obligations d'État à 10 ans est passé de 4,2 % en début d'année à environ 4,7 %, proche du sommet de l'année dernière. Des rendements à long terme élevés érodent la valeur des actions d'une manière qui ne dépend pas du tout du calendrier — ils rendent le « prix de l'argent » plus cher et diminuent l'attractivité des actifs risqués.

L'événement que tout le marché attend est la décision de la Réserve fédérale sur les taux d'intérêt le 16 septembre. Le président de la Fed, Kevin Warsh, a surpris négativement dans un discours prononcé lors de la conférence de Jackson Hole : il a adopté un ton plus belliciste que prévu, a souligné que l'inflation est toujours trop élevée (l'IPC a augmenté de 3,4 % sur l'année se terminant en juillet) et a précisé que « nous avons du travail à faire ».

Le résultat a été immédiat — selon les prévisionnistes, la probabilité d'une hausse des taux d'intérêt d'un quart de point en septembre a bondi d'environ 35 % à environ 60 % en une journée. En d'autres termes, le marché n'intègre plus une baisse des taux, mais estime plutôt qu'il est plus probable que la Fed les augmente.

Tous les analystes ne sont pas aussi inquiets. Peter Boockvar, directeur des investissements chez One Point BFG Wealth Partners, soutient que l'accent devrait être mis sur les taux d'intérêt à long terme plutôt que sur la Fed elle-même. « La courbe des taux a déjà intégré le coût du capital à un taux bien supérieur à celui de la Fed », explique-t-il. « La Fed est assez hors sujet ici, car les données sur l'inflation l'ont en quelque sorte acculée ».

Au-delà de tous les arguments, il convient de se souvenir d'un paradoxe fascinant qui sape l'existence même de « l'effet septembre » : si suffisamment d'investisseurs connaissent le phénomène et agissent en conséquence — par exemple en vendant dès le mois d'août pour anticiper la baisse attendue — ils déplacent effectivement la faiblesse vers août et annulent l'effet en septembre.

Ce scepticisme est étayé par la recherche. Une étude couvrant environ 300 ans, basée sur des données depuis 1693, n'a trouvé aucune preuve claire de l'existence de cet effet — et dans trois des six périodes de cinquante ans, le rendement moyen en septembre était en fait plus élevé que les autres mois.

La conclusion pour l'investisseur israélien moyen est relativement simple. Les statistiques historiques décrivent ce qui avait tendance à se produire dans certaines conditions — et ces conditions (un marché faible entrant dans le mois « blessé ») n'existent tout simplement pas en ce moment.

Une baisse moyenne d'environ 1,2 % n'est probablement pas une raison suffisante pour vendre ses avoirs et essayer de jouer sur le timing du marché, une décision qui pourrait entraîner des coûts fiscaux et le risque de manquer des jours de forte hausse. De nombreux analystes recommandent de poursuivre les versements réguliers dans le portefeuille d'investissement et de retraite, afin d'accumuler de la « poudre à canon » pour profiter des opportunités si le mois s'avère effectivement volatil.

Le véritable projecteur ne devrait pas être braqué sur le calendrier, mais sur les rendements obligataires et la décision de la Fed le 16 septembre. Si le rendement à 10 ans remonte vers 4,75 % ou si la Fed augmente les taux d'intérêt, les parties du marché les plus sensibles à la valorisation — en tête desquelles les actions de croissance et technologiques — le ressentiront, indépendamment de la largeur du marché ou de la saisonnalité. Le débat sur septembre est intéressant, mais le taux d'intérêt est la variable qui déterminera réellement la direction.