Sens unique : les enseignants religieux affluent vers l'éducation publique. Dans le sens inverse, la porte est verrouillée

La pénurie d'enseignants dans le système éducatif, estimée à des milliers et concentrée principalement dans la région centrale, conduit ces dernières années à un mouvement croissant du personnel enseignant entre les courants de l'éducation. L'un des phénomènes marquants est l'entrée d'enseignants formés ou ayant grandi dans l'éducation nationale-religieuse, le secteur arabe et la société ultra-orthodoxe dans les écoles publiques hébraïques. Dans le sens inverse, cependant, le passage est beaucoup plus complexe et parfois même impossible.

Selon les données du Bureau central des statistiques, entre 2008 et 2025, on a constaté une augmentation du taux de diplômés des séminaires ultra-orthodoxes commençant à enseigner dans des écoles appartenant au secteur public hébraïque (d'environ 4 % à environ 9 %) et au secteur national-religieux (d'environ 19 % à environ 23 %). Parmi les femmes ultra-orthodoxes, le taux de celles entrant dans l'éducation publique hébraïque est passé d'environ 5 % à environ 11 %, et le taux de celles entrant dans l'éducation nationale-religieuse est passé d'environ 19 % à environ 27 %.

Parallèlement, parmi les diplômés des programmes de reconversion universitaire dans l'éducation nationale-religieuse, il y a eu une augmentation spectaculaire du taux de ceux qui commencent à enseigner dans des écoles appartenant à l'éducation publique hébraïque - d'environ 34 % en 2008 à environ 75 % en 2025. Parmi les titulaires d'un diplôme de « bachelier en éducation » dans l'éducation nationale-religieuse, il y a eu une augmentation d'environ 14 % à environ 29 %. Une tendance similaire est enregistrée dans le secteur arabe : parmi les titulaires d'un diplôme de « bachelier en éducation » dans l'éducation publique arabe, le taux de ceux qui commencent à enseigner dans l'éducation publique hébraïque est passé d'environ 3 % en 2008 à environ 24 % en 2025, et parmi les diplômés des programmes de reconversion universitaire dans l'éducation arabe, le taux a bondi d'environ 4 % à 24 %.

Ce mouvement d'enseignement se produit principalement dans une seule direction. Lorsqu'un enseignant ayant étudié dans le courant public demande à commencer à enseigner dans le courant national-religieux, il se heurte à une barrière intégrée : selon la Loi sur l'éducation nationale, les établissements d'enseignement nationaux-religieux sont religieux par leur mode de vie, leur programme d'études, leurs enseignants et leurs inspecteurs, et on y éduque à une vie de Torah et de commandements selon la tradition religieuse et dans l'esprit du sionisme religieux. La loi accorde même au Conseil de l'éducation nationale-religieuse le pouvoir explicite de disqualifier, pour des raisons religieuses uniquement, la nomination ou la poursuite du service d'un directeur, d'un inspecteur ou d'un enseignant dans ses institutions.

Le Dr Ariel Levi, PDG du Conseil de l'éducation publique hébraïque et ancien directeur général adjoint principal au ministère de l'Éducation et chef de l'administration pédagogique, voit une valeur dans l'entrée d'enseignants issus de différents milieux dans les écoles publiques. Cependant, il prévient qu'en plus de la diversité, une formation dédiée est nécessaire pour permettre aux enseignants de connaître le caractère et la vision du monde de l'éducation publique hébraïque.

« Une variété d'enseignants est une grande valeur », déclare Levi dans une interview à Walla. « Contrairement à d'autres courants, le seul courant dans lequel viennent enseigner des personnes de tous les courants est le courant public hébraïque. Je pense qu'il est bon qu'il y ait de la variété, mais cette ouverture ne doit pas se faire au détriment de l'identité éducative de l'école. Un enseignant formé dans l'éducation nationale-religieuse qui entre dans une école publique doit comprendre qu'en matière de judaïsme, de démocratie et de sionisme, il existe des différences dans la manière dont les choses sont enseignées et présentées aux élèves. »

« Nous nous attendrions à ce que chaque enseignant qui entre dans notre courant suive une sorte d'orientation et de formation sur la façon d'être un porte-parole du courant », explique Levi. « Peu importe s'il vient du courant arabe, religieux ou ultra-orthodoxe. » L'un des principaux exemples que présente Levi concerne les études juives : « Le judaïsme israélien est un judaïsme qui s'appuie sur des actifs culturels et nationaux, mais l'éducation aux commandements ne se fait pas dans notre école. Ce sont le genre de choses qu'un enseignant doit savoir lorsqu'il commence à enseigner dans le courant. »

Levi souligne deux raisons principales à l'augmentation du mouvement des enseignants vers l'éducation publique : « Pendant de très nombreuses années, une situation a été créée où l'éthos d'être un éducateur parmi les diplômés de notre courant n'est pas assez fort. Les diplômés du courant public hébraïque recherchent des carrières dans l'éducation, mais aussi dans d'autres domaines. Malheureusement, l'éthos selon lequel être un fonctionnaire, et certainement un travailleur de l'éducation, est une vocation et un objectif, comme cela se produit dans le secteur national-religieux, n'a pas été suffisamment créé. En ce sens, nous avons quelque chose à apprendre. »

La deuxième raison, selon lui, est le besoin pratique des écoles en enseignants dans le contexte de la pénurie aiguë, surtout dans le centre du pays : « La pénurie d'enseignants est un problème qui doit être démantelé. Elle n'est pas uniforme - ni entre les courants ni entre les régions du pays. Il y a une grande pénurie dans le centre du pays, où il y a une majorité pour l'éducation publique hébraïque. Les enseignants qui doivent aussi vivre dans le centre du pays et faire face au coût de la vie préfèrent probablement chercher d'autres emplois. Peu de diplômés de l'éducation publique veulent être enseignants, et cela doit être augmenté et travaillé très dur. »

Levi souligne que la présence d'enseignants issus de milieux divers dans la salle de classe apporte également des complexités quotidiennes. « Lorsqu'un enseignant entre dans une salle de classe, il s'apporte lui-même pleinement », dit-il. « Par conséquent, la question n'est pas de savoir s'il faut permettre à un enseignant religieux ou ultra-orthodoxe d'enseigner dans une école publique, mais comment s'assurer qu'il connaît le contexte dans lequel il enseigne. Nous avons rencontré des enseignants religieux qui viennent enseigner dans une école publique hébraïque et ne s'autorisent souvent pas à parler de questions complexes parce qu'ils ont peur d'être étiquetés. D'un autre côté, il y a des cas, bien sûr à la marge, où l'influence et la perception idéologique sont très présentes dans la salle de classe et sont moins adaptées au courant, mais cela ne signifie pas qu'il faille renoncer à la diversité. »

Levi ajoute en outre que parfois l'identité même de l'enseignant conduit à des réactions de l'environnement : « Il suffit qu'un enseignant arrive dans une salle de classe et soit étiqueté dans un courant ou un autre, et il pourrait absorber des piques, des commentaires et même des objections de la part des parents. Notre déclaration sans équivoque est que l'on ne juge pas une personne sur sa vision du monde. L'enfant est exposé à une variété d'enseignants et comprend qu'il existe une variété de personnes, de positions et de perceptions - c'est super important. La solution est une formation adaptée et des cours d'orientation, et non la fermeture de la porte. »

Levi regrette que l'ouverture ne soit pas réciproque : « J'aimerais qu'ils ouvrent les portes pour des raisons de valeurs, idéologiques et identitaires, et que la diversité soit importante pour les autres courants également. Nous serions très heureux si nos enseignants enseignaient aussi dans d'autres courants. Je comprends le désir d'une école de maintenir son identité, et nous demandons aussi de maintenir une « masse critique » de travailleurs de l'éducation identifiés à l'éducation publique hébraïque, mais nous n'empêchons pas la diversité. »

Face à cette situation, certains appellent le système à utiliser la crise pour un examen de conscience systémique et un changement de politique global.

« La pénurie d'enseignants n'est pas seulement une crise, c'est une opportunité de démanteler les murs entre les courants et de construire un système éducatif israélien plus partagé dans l'Israël de 2026 », déclare à Walla Mendy Rabinowitz, éducateur, PDG du collège académique Beit Berl et ancien directeur de l'école Reali à Haïfa.

« Alors que le système éducatif a désespérément besoin de milliers d'enseignants et que l'État d'Israël est sur une pente glissante de division profonde basée sur l'identité, l'Israël de 2026 ne peut pas se permettre de continuer à fonctionner de manière tribale », ajoute Rabinowitz. « L'éducation est la clé pour commencer la réparation et briser les murs. Les enseignants issus de l'éducation nationale-religieuse sont invités, et à juste titre, à enseigner dans l'éducation publique, mais il est temps que le mouvement soit à double sens. Un excellent enseignant issu de l'éducation publique devrait être capable de s'intégrer et d'influencer également dans l'éducation nationale-religieuse. »