Troubles auditifs en service : la justice ordonne l'examen des requêtes de policiers

La commission des recours du tribunal de paix de Haïfa a partiellement fait droit aux appels interjetés par deux policiers dont les demandes d'indemnisation pour troubles auditifs et acouphènes liés au service avaient été rejetées d'office par le ministère de la Défense. Le tribunal a statué que leur exposition aux bruits de combat découlait de leurs fonctions d'agents de patrouille sur le terrain, ordonnant au service des réhabilitions d'examiner leurs dossiers médicaux.

Les deux fonctionnaires ont servi comme patrouilleurs dans les commissariats de Karmiel et de Katzrin. En 2025, ils ont déposé des requêtes pour des acouphènes et une perte auditive, affirmant qu'ils avaient été provoqués par l'exposition aux nuisances sonores depuis le début de la guerre des Épées de fer. L'un d'eux avait déjà été reconnu en 2013 pour des dommages auditifs causés par des armes et demandait une revalorisation de son taux d'invalidité en raison de son service actuel.

Exposition aux combats et absence de protection

Dans sa déposition, le patrouilleur de Karmiel a indiqué avoir été dépêché sur des dizaines de sites d'impact de missiles et de drones tirés par le Hezbollah. Selon son témoignage, lors de ses déplacements et sur les lieux, il a également été confronté aux tirs des batteries du Dôme de fer et de pièces d'artillerie. Il a fréquemment dû se mettre à plat ventre au sol près de son véhicule ou en terrain découvert, sans possibilité de s'abriter. Près d'un mois et a demi plus tard, il a consulté un médecin en raison d'une aggravation de son audition et de sifflements auriculaires. Le policier de Katzrin a livré un récit similaire.

Dans leur recours, les deux hommes ont soutenu que leur exposition résultait directement de leurs fonctions, ne justifiant nullement le rejet liminaire de leurs requêtes. Ils ont affirmé avoir subi une discrimination par rapport à d'autres policiers dont les dossiers similaires avaient été acceptés. De son côté, l'autorité des réhabilitations a argué que le bruit faisait partie du quotidien de tous les habitants de la région, y compris des conducteurs de transports en commun ou de véhicules d'urgence, et que les policiers n'avaient fait qu'assister aux tirs sans les actionner directement.

Décision de justice et portée légale

La commission a souligné que les missions de patrouille imposaient une présence prolongée et répétée dans des zones ouvertes et exposées, constituant une spécificité professionnelle bien distincte de celle d'un simple citoyen.

Le président de la commission, le juge Amir Salama, a expliqué que l'amendement 29 de la loi sur les invalides restreignait l'éligibilité du personnel de carrière, exigeant des circonstances uniques liées au service. Néanmoins, la commission a conclu que les fonctions exigeaient des policiers qu'ils se rendent sur les lieux de frappes de manière répétée, subissant des ondes de choc et une intensité sonore accrues par l'absence d'abris.

En fin de compte, les décisions de rejet ont été annulées. L'autorité des réhabilitations ayant accepté la véracité des faits exposés, le dossier lui a été renvoyé afin qu'elle évalue l'atteinte auditive des plaignants. L'État a en outre été condamné à verser à chacun des policiers 5 000 shekels de frais de justice.