Pas seulement plus d'amendes - mais aussi une atteinte aux droits des conducteurs : derrière le changement spectaculaire des radars

Deux changements dans le domaine de la circulation survenus cette semaine devraient nuire considérablement aux conducteurs. Le premier est l'annonce par la division de la circulation d'un changement dans le seuil de verbalisation des radars, de sorte que les conducteurs pourront recevoir une amende même pour un très léger dépassement de la vitesse autorisée.

Le second changement est la loi sur les infractions administratives au code de la route qui est entrée pleinement en vigueur cette semaine, remplaçant les infractions donnant lieu à une option de jugement. La signification : si par le passé les conducteurs pouvaient décider d'être jugés au lieu de payer une amende, la procédure est désormais devenue une procédure administrative et non plus pénale.

Cela signifie qu'à la suite de ces changements, les conducteurs sont plus exposés au retrait de points sur leur permis et même à sa suspension, sans bénéficier du seuil de preuve élevé requis pour les poursuites dans le cadre d'une procédure pénale - au-delà de tout doute raisonnable, et sans l'examen des faits et des arguments par un juge.

Le changement des seuils de verbalisation, comme l'a annoncé la division de la circulation, entrera en vigueur dans les prochains jours. Cela signifie qu'au lieu d'un seuil uniforme pour le fonctionnement des radars fixes de type A-3, chaque caméra fonctionnera en fonction des caractéristiques de la route et du niveau de risque qui y est associé. Ainsi, dans certains endroits, les conducteurs recevront une amende même pour un léger dépassement de la vitesse autorisée, par exemple une amende pour un dépassement de 10 km/h sur des radars où, jusqu'à présent, le seuil de verbalisation ne commençait qu'à partir de 30 km/h au-dessus de la limite, tandis que sur d'autres routes, le seuil de verbalisation pourrait même augmenter. Les conducteurs ne sauront pas à l'avance sur quels radars la police est plus stricte ou plus clémente concernant le seuil de verbalisation.

« Je pense qu'à la suite de cette loi et du changement des seuils de verbalisation des radars, il y aura environ 30 % de conducteurs disqualifiés ici », a déclaré l'avocat Kfir Dor, expert en droit de la circulation qui préside également la commission nationale de la circulation du barreau. « L'autorité des licences ne pourra pas gérer le nombre de conducteurs disqualifiés et les cours que les gens devront suivre, et tout cela parce que la police israélienne abaisse les seuils de verbalisation sur les radars ».

« Les premiers à être lésés sont les conducteurs professionnels - ceux qui sont sur la route pendant des heures : chauffeurs de taxi, chauffeurs de bus, transporteurs, conducteurs de véhicules lourds, conducteurs de matières dangereuses », a ajouté Dor. « Pour tous ceux-là, il suffit d'une seule condamnation pour excès de vitesse pour que leur permis soit suspendu. Le résultat est qu'il n'y aura plus de conducteurs professionnels. Nous devrons importer des conducteurs d'Inde ou de Chine, ceux qui convertiront leur permis ou qui seront ici avec un permis étranger auquel le système de points ne s'applique pas ».

Dor a en outre expliqué que le changement de loi transformant les infractions à option de jugement d'une procédure pénale en une procédure administrative nuit aux conducteurs. « Les arguments de défense qui étaient à la disposition des conducteurs dans la procédure pénale ne pourront plus être utilisés par eux, par exemple, l'argument selon lequel l'appareil de verbalisation ne bénéficie pas d'une présomption de fiabilité », a-t-il déclaré.

Dor a utilisé un tel argument dans une affaire importante où il représentait des clients avec l'avocat Tomer Ganon, lorsqu'il a réussi à faire acquitter 21 conducteurs d'infractions routières après que le tribunal a déterminé que la fiabilité des radars qui les avaient documentés n'avait pas été prouvée. La signification du changement de loi est que cette décision, ainsi que les arrêts de la cour de district selon lesquels les appareils « Dvora » (appareils radar installés sur les véhicules de police qui identifient la vitesse des véhicules) sont « morts », perdent leur valeur, car ces infractions sont passées à une procédure administrative, et donc le fardeau de la preuve est administratif. « Il est impossible de soulever des arguments de doute raisonnable dans une telle procédure », a-t-il expliqué.

Elon Oron, avocat spécialisé dans les affaires de circulation qui a déposé une pétition contre la loi, a ajouté : « C'est comme mettre un mot dans le Mur des Lamentations, une procédure administrative signifie que si le policier a écrit quelque chose, cela signifie que c'est vrai. Il n'y a aucune possibilité de se défendre réellement, d'interroger le policier qui a rédigé le rapport. Toute la procédure est menée par écrit ».

Dans la pétition déposée par l'avocat Oron, il a souligné que la nouvelle loi a créé une voie de contournement du tribunal - dans laquelle le citoyen se trouve dans une infériorité probatoire inhérente. Ainsi, l'État a transformé la présomption d'innocence des conducteurs en une présomption de régularité administrative de la police. Alors que jusqu'à aujourd'hui, la police devait répondre à un fardeau de preuve élevé, au-delà de tout doute raisonnable, aujourd'hui, tout ce qui est requis est que l'inspecteur défini par la loi ait une base raisonnable pour supposer que l'infraction a été commise.

La procédure d'enquête sera désormais menée non pas par un juge pour les infractions qui, jusqu'à aujourd'hui, étaient définies comme des infractions à option de jugement, telles que les excès de vitesse, mais par un dayan (juge administratif). La procédure sera effectuée numériquement et principalement par écrit, sans audition de témoins et en réduisant considérablement le droit du conducteur à contre-interroger la personne qui a rédigé le rapport. « C'est donc un euphémisme », a déclaré l'avocat Oron. « Ils ont appelé l'infraction une violation et alors il n'y a aucun droit de se défendre, mais la sanction est la même ».

Au sein du tribunal administratif, a expliqué l'avocat Dor, la police a un avantage inhérent - la présomption de régularité. En pratique, un policier peut écrire ce qu'il veut dans le rapport, car lui et le rapport bénéficient de la présomption de régularité. De plus, en termes de procédure, le dayan peut décider de tenir une audience en présence des parties, mais c'est comme des plaidoiries devant la Haute Cour de justice, sans contre-interrogatoires, car il s'agit d'une procédure administrative. Il faut également soumettre des déclarations sous serment. « Maintenant, le Bédouin du Néguev et la conductrice de plus de 80 ans sauront comment soumettre une déclaration sous serment ? Ils seront forcés d'engager un avocat », a-t-il déclaré.

Ce projet de loi a été adopté sous la direction du gouvernement actuel, et son objectif était principalement de réduire la charge des tribunaux de la circulation. Quel est le résultat ? Ils ont déplacé la charge d'un endroit à un autre. « Autrefois, lorsque vous déposiez une demande pour être jugé, l'affaire se terminait souvent dès la première audience par un accord de plaidoyer et c'est tout », a déclaré l'avocat Dor.

Ceux qui devraient être principalement lésés par ces changements, ont expliqué les avocats, sont, comme mentionné, les conducteurs professionnels - chauffeurs de taxi, chauffeurs de bus et camions commerciaux. C'est parce qu'à partir de maintenant, le retrait de points se fera par le biais d'une procédure administrative pour infractions administratives, et ainsi les conducteurs pourront perdre leur permis et leurs moyens de subsistance. Cela sans avoir eu l'opportunité de prouver leur innocence selon le standard de preuve requis concernant l'atteinte à un droit fondamental tel que celui de la liberté de choisir sa profession.

Et en effet, il sera possible de faire appel de la décision du tribunal administratif devant le tribunal de la circulation - mais celui-ci examinera également la décision sous l'aspect administratif, s'il y a eu une erreur dans l'appréciation du dayan, et ne vérifiera pas les faits de l'affaire.

Nous nous sommes tournés vers la police avec une demande de réponse à l'affirmation selon laquelle la combinaison du changement qu'elle a annoncé concernant les seuils de verbalisation des radars avec la loi qui révolutionne le droit de la circulation nuit aux conducteurs. La police n'a pas abordé l'affirmation sur le fond et nous a répondu : « L'ajustement des seuils de verbalisation est une étape supplémentaire dans la lutte contre la mortalité routière et une mesure destinée à adapter l'application de la loi à la réalité changeante sur les routes, tout en se concentrant sur les endroits où il existe un danger accru pour les usagers de la route ».