« Notre filet de sécurité disparaît » : l'ancien chef de l'Aman met en garde contre l'effondrement du soutien aux États-Unis

L'opinion publique aux États-Unis devient de plus en plus négative à l'égard d'Israël. Cela a commencé avec les démocrates, où ce qui était jusqu'à récemment une frange radicale est devenu la norme, et s'est poursuivi avec une nouvelle tendance au sein d'un certain camp du Parti républicain, qui gagne en force sous la direction du vice-président J.D. Vance.

« Notre filet de sécurité contre les sanctions est en train de disparaître », a déclaré ce matin (lundi) l'ancien chef de l'Aman, Tamir Hayman, à notre analyste Nadav Eyal lors de l'ouverture de la conférence sur la sécurité nationale organisée par ynet et Yedioth Ahronoth en collaboration avec l'INSS. Ce filet de sécurité, a expliqué Hayman, reposait sur une sympathie très profonde pour Israël au sein du public américain, qui s'exprimait par un soutien bipartisan et conduisait à faire échouer toute tentative de faire d'Israël un État paria sous sanctions. « Nous sommes comme un funambule jouant sur une corde raide », a-t-il déclaré, « nous élargissons les frontières de la campagne alors que ce filet disparaît ».

Hayman, directeur de l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS), a demandé d'attirer l'attention sur un chiffre : l'opinion publique parmi les personnes âgées de 50 ans et moins aux États-Unis. « Parmi les démocrates de cette tranche d'âge, 86 % ont une opinion négative d'Israël », a-t-il déclaré. « Et parmi les républicains, 56 % de cette tranche d'âge ont une opinion négative. Même parmi les chrétiens évangéliques, plus de la moitié ont une opinion négative. Cette opinion publique se reflétera dans les couloirs du pouvoir à Washington. Ce sont les futurs représentants, sénateurs, membres du Congrès. Le soutien parmi eux s'amenuise, et comme une image miroir, le soutien au récit palestinien est beaucoup plus grand ». Il a noté que pour les moins de 30 ou 25 ans, l'image est bien pire.

« Dans l'armée américaine, notre situation est bonne », a déclaré Hayman. « Il y a une génération de commandants qui admirent beaucoup les capacités israéliennes. Mais à la Maison Blanche, nous comptons sur une seule personne. Et beaucoup en Israël parient sur l'avenir des relations avec les États-Unis via Marco Rubio, qui n'a pas encore remporté les primaires pour se présenter à la présidence des États-Unis. C'est un pari très risqué ».

« Il existe de graves problèmes américains de perte de direction morale et de valeurs dans les districts de la gauche 'woke' excessive », a déclaré Hayman à propos des circonstances qui ont conduit à la situation actuelle. « Il y a des avocats qui se spécialisent dans les droits des chiens plutôt que dans les droits de l'homme, des choses très étranges qui se sont produites et qui ont provoqué une réaction négative. La population ayant le moins de possibilités de prospérer est l'homme blanc chrétien protestant. Cette perception que les États-Unis ne sont pas ce que sont les États-Unis est un phénomène non lié à Israël, il est lié à des problèmes internes. À ce domaine, des campagnes riches en ressources ont lié l'avenir national des États-Unis au récit palestinien, principalement au nom du Qatar, qui finance un très grand nombre de plateformes médiatiques et au sein des universités ».

Même parmi la droite américaine, Israël a un problème. « La réaction contre cette gauche progressiste a créé la xénophobie et la haine des immigrants, ainsi qu'un désir de revenir au nationalisme blanc protestant. Les Juifs dans cette affaire sont perçus comme un facteur hostile parmi des parties de la droite américaine profonde. Ils déclarent très clairement qu'Israël est un ennemi des États-Unis, et traitent les Juifs en termes dont vous ne trouverez aucune différence avec ce que nous avons vu en Allemagne dans les années 30. Donc, il y a de la haine des Juifs et de l'antisémitisme dans les districts de droite, et de la haine d'Israël et de la haine du sionisme dans les districts de gauche, et cette chose grandit parmi les jeunes », a déclaré Hayman.

Malgré tout, Hayman dit qu'il ne faut pas renoncer à l'opinion publique américaine, et a énuméré plusieurs choses qui peuvent être faites. « Il y a un public immense de partisans d'Israël — les Juifs — et nous les abandonnons parce que la plupart d'entre eux ne sont pas orthodoxes. Cette communauté est importante. De plus, il faut présenter une vision qui ramène Israël au statut de petit pays innovant aspirant à la paix et à la sécurité. Il faut présenter une voie, une sorte de solution, au conflit israélo-palestinien, qui donnera une sorte d'espoir. Et une troisième chose : Israël n'est pas seul dans le monde, il y a aussi l'Europe, que nous avons abandonnée en matière de sécurité — et cela ne doit pas être fait. Nous faisons partie du tissu économique, culturel et sécuritaire européen ».

Quand Israël agira-t-il en Iran ? L'ancien chef de l'Aman, qui sert dans la réserve au sein de la Direction du renseignement et a pris une part centrale à l'opération « Rugissement du Lion », a également fait référence aux rapports sur une attaque américaine majeure en Iran qui a été annulée pour le moment. « Tant qu'il n'y aura pas d'utilité réelle et significative qui change la réalité — que le président Donald Trump et le Premier ministre Benyamin Nétanyahou comprennent que cela vaut vraiment le prix — alors ils cherchent autre chose », a déclaré Hayman. « Ce qui a été proposé est plus de la même chose ». Selon lui, « quiconque connaît les Iraniens sait que même un coup de feu, dont le but est de leur causer de la douleur, ne les amènera pas à reculer soudainement et à accepter tout ce qu'ils n'ont pas accepté jusqu'à présent. Le prix que vous pourriez payer pour ce manque d'utilité n'en vaut probablement pas la peine ».

« Nous examinerons toujours deux horloges et deux situations — la chute du régime et un Iran nucléaire, ce qui arrivera en premier », a déclaré Hayman. « Selon mon évaluation, Israël ne tolérera pas le franchissement d'une certaine ligne dans le développement nucléaire. L'Iran, quant à lui, ne se repose pas sur ses lauriers et fait également des choses dans ce domaine. En fin de compte, la fin de tels régimes est de tomber, et la question est seulement de savoir si l'Iran obtiendra l'assurance ultime des régimes autoritaires (une bombe nucléaire) ».