L'État sait comment atteindre les marins, mais pas les citoyens qui l'ont construit | Dr Nachman Shai

Isaac Amit, président de la Cour suprême, a fait preuve d'une pointe d'humour cette semaine. Sur le bureau de la Cour suprême se trouvait la protestation de plusieurs organisations qui demandaient l'annulation de la décision de la Knesset concernant le vote dans les maisons de retraite et les logements protégés. Rappelons-le : la commission de la Constitution de la Knesset a supprimé, à la veille des élections, un dispositif spécial qui était en place lors des deux derniers cycles électoraux, selon lequel il était possible de placer des bureaux de vote spéciaux dans les maisons de retraite et les logements protégés et de permettre aux résidents de voter.

Cette décision a été prise avec l'argument stupide de « l'inégalité » : pourquoi placer des bureaux de vote dans les maisons de retraite alors que d'autres citoyens âgés, qui ne vivent pas dans de tels logements, ne bénéficieront pas d'un dispositif similaire ? C'était, bien sûr, une invention destinée à priver les résidents de ces lieux de leur droit de vote.

Les opposants au dispositif existant ont exprimé la crainte qu'il n'aide principalement l'opposition et les partis dont une part importante des électeurs est âgée et réside dans ces lieux. Entre les lignes, il se murmurait que deux partis, principalement Israël Beytenou et le Parti travailliste, sont les principaux bénéficiaires de pourcentages de vote élevés, et que par conséquent, le refus de ce droit les frappera en premier lieu. Il était clair que s'il n'y avait pas de bureaux de vote accessibles, les citoyens des logements protégés et des maisons de retraite devraient se battre pour atteindre des bureaux de vote éloignés où ils sont autorisés à voter selon leur adresse de résidence, et ne pourraient probablement pas le faire.

D'un autre côté, il convient de noter que selon les instructions de la Commission électorale centrale, les partis ne sont pas autorisés à transporter les électeurs vers les bureaux de vote, où qu'ils soient. Cette option avait déjà été exclue par le passé. Les membres de la famille et les citoyens n'étant pas dans un cadre politique sont autorisés à transporter les électeurs vers les bureaux de vote, mais cela implique des coûts élevés, une organisation complexe, et il est douteux que cela soit effectivement possible.

Le préjudice causé à la valeur de « l'égalité » prive donc environ 37 000 électeurs séjournant dans ces structures de leur droit de vote et d'influence. Le juge Amit a noté, et à juste titre, que l'État, s'il le veut, sait comment prévoir des exceptions et les protéger. Par exemple, par la loi, des bureaux de vote spéciaux sont placés pour les envoyés de l'État à l'étranger, les diplomates ou les envoyés de l'Agence juive (mais pas pour les pilotes d'El Al qui ont atterri par hasard à New York le matin des élections. La demande de l'organisation des pilotes a été rejetée cette fois aussi).

Et pour les « marins » — eh bien, parlons un instant des marins. C'est certainement un « grand » public qui a droit à ce droit rare. Au début des années 50, Israël rêvait d'une grande flotte. Pourquoi pas ? Un pays avec un littoral si long, une côte ouverte contrairement à nos frontières terrestres fermées. Et en effet, on s'attendait à ce qu'une flotte marchande soit construite pour servir les citoyens du pays. Depuis lors, bien sûr, de nombreux changements ont eu lieu. Les navires israéliens, à l'exception de la marine de Tsahal, sont passés entre des mains étrangères. Ils battent pavillon d'autres nations pour des raisons diverses et variées, et les équipages sont en fait une variété fascinante de peuples et de nationalités. Je doute qu'il y ait des Israéliens parmi eux.

Il reste donc la blague qui revient à chaque cycle électoral : « Qu'en est-il des votes des marins ? ». Intéressant, d'ailleurs, où sont les bureaux de vote de ces marins ? Sur les navires ? Dans les ports ? Quant au ministère des Affaires étrangères et aux envoyés de l'Agence juive, ils peuvent voter. Le dépouillement des votes commence tôt, car il doit être terminé rapidement. Les urnes doivent être transférées en Israël afin que les bulletins qu'elles contiennent puissent être comptés avec ceux des autres bureaux de vote et que le secret soit maintenu.

Marins oui, et envoyés non ?

Tout est beau et bien. La technologie existe, et il est possible de voter dans des bureaux de vote exceptionnels qui ne sont pas répartis selon les zones de résidence. De là surgit une autre question : pourquoi n'est-il pas possible pour les Israéliens séjournant à l'étranger, au moins pour de courtes périodes, de participer au vote ? Voyez, par exemple, ces pilotes d'El Al. À mon époque, pendant mon mandat à la Knesset, j'ai essayé de faire passer une loi qui permettrait à certains Israéliens — universitaires ou envoyés pour de courtes périodes — de participer aux élections, cependant, sous la pression de la Commission électorale centrale, qui a souligné sa complexité technique, j'ai abandonné. Je le regrette.

À l'approche des prochaines élections, comme cela a été rapporté, beaucoup ont l'intention d'arriver en Israël. Non seulement les électeurs appartenant aux communautés ultra-orthodoxes, qui l'ont fait par le passé de manière régulière, mais aussi d'autres publics qui ont quitté le pays ces dernières années (une augmentation de 50 % de l'émigration depuis Israël !), et ils se sentent toujours appartenir et veulent participer aux élections.

Concernant les logements protégés et les maisons de retraite, la décision de permettre aux gens de voter était correcte, et son annulation — une erreur. J'espère que la Cour suprême, avec la Commission électorale centrale, trouvera un chemin vers une solution. Mais ce n'est qu'un exemple tangible, en un mot, de l'attitude de la société israélienne envers un grand public d'hommes et de femmes, qui sont privés de leur droit inaliénable d'influencer et de voter. La société israélienne donne à ses citoyens âgés le moins du moins. La façon dont Israël récompense 1,3 million de citoyens âgés vivant en Israël — est honteuse.

Faites semblant d'être surpris.

L'espérance de vie en Israël augmente progressivement — 85 ans pour les femmes et 82,5 ans pour les hommes. C'est bien et beau, et nous avons devant nous un public croissant de femmes à partir de 62 ans et d'hommes de plus de 67 ans. Oui, ils étaient là depuis des décennies, beaucoup sont nés ici. L'État, grâce à eux, a atteint ses merveilleuses réalisations, mais cet État les laisse maintenant derrière. Pendant des années, en tant que député à la Knesset, j'ai dirigé le lobby des retraités. J'ai appris de près la discrimination, la déception et la détresse de beaucoup dans ce grand public. Ils ont frappé aux portes de la Knesset comme aux portes des ministères gouvernementaux, et ont généralement été rejetés.

Le ministère des Aînés était un ballon que l'on se renvoyait de ministère en ministère. Tout à fait typique. Les politiciens estimaient qu'il était impossible d'en tirer un capital politique. Ils ont tort. C'est possible et comment. Mais ce n'est pas vraiment le point, ce n'est pas une question politique, c'est une question morale.

C'est un public large, sage et expérimenté. Un public qui n'est pas organisé politiquement, car il a une variété d'opinions, mais il partage l'inquiétude et la réflexion non seulement pour le présent mais aussi pour l'avenir, pour ses enfants et petits-enfants. Sa détresse économique est connue. On essaie de l'améliorer. Ici et là, on leur donne un trajet gratuit ou une exemption de file d'attente. Il n'y a aucun effort gouvernemental spécial et ciblé pour les aider à continuer à vivre leur vie dans ce chapitre de leur existence dans le bien-être, le plaisir et avec dignité.

Au fait, si vous ne l'avez pas remarqué, ils continuent même à contribuer à la vie de ce pays. Comme ceux qui sont ici depuis de nombreuses années, ils consomment et achètent, sortent et s'amusent. Ils ne font pas que recevoir, ils aident aussi l'économie du pays. Oui, ils sont définitivement pertinents. Très. Et ainsi, lors du vote à la Knesset et dans les autorités, ils votent, et avec des pourcentages élevés, sont impliqués, et ont donc le droit de s'attendre à ce que l'État les prenne en compte.

On ne leur fait pas une faveur

Dans l'affaire qui nous occupe, un dispositif doit être trouvé. Les maisons de retraite et les logements protégés doivent être inclus dans la carte des bureaux de vote, et de plus, l'État doit mettre en place un système de transport pour permettre à ses citoyens âgés d'atteindre leurs bureaux de vote où qu'ils soient. Les adresses des citoyens âgés sont connues, et quiconque réside à une grande distance du bureau de vote, c'est le devoir de l'État de l'y amener. Ce n'est qu'une petite partie de ce qu'ils méritent. Cela peut coûter quelques millions, qu'il en coûte. Ces dernières années, nous avons dépensé des milliards sur tant de sujets, seule une infime fraction de cela sera le coût des services de transport pour les citoyens âgés vers leurs bureaux de vote. Ils recevront cela de droit et non par grâce. On ne leur fait aucune faveur.

Enfin, si cela ne suffit pas, je suggère qu'ils rejoignent notre flotte marchande. Comme on disait autrefois : « Rejoignez la flotte et voyez le monde », alors dans notre cas, le nouveau slogan sera « Rejoignez la flotte et vous pourrez voter pour la Knesset ». Drôle ? Triste.

L'auteur est doyen du Hebrew Union College à Jérusalem, ancien ministre des Affaires de la diaspora et porte-parole de Tsahal.