L'exigence inhabituelle envers les investisseurs institutionnels : rapportez tous vos votes des 3 dernières années

L'Autorité des marchés financiers signale sa prochaine cible : le vote des organismes institutionnels lors des assemblées de sociétés publiques. Cela intervient après que l'Autorité soit récemment intervenue sur la question de l'assurance automobile et ait contraint les compagnies d'assurance à « s'aligner » et à stopper les hausses de prix (voire à les baisser), après avoir commencé à examiner la question des commissions pour les agents d'assurance et des frais de gestion, et la semaine dernière, elle a publié un nouveau projet de réglementation également concernant les remises sur l'assurance-vie (assurance en cas de décès).

Il a été porté à la connaissance de Globes que tous les organismes institutionnels ont récemment reçu une demande de l'Autorité des marchés financiers, dirigée par Amit Gal, pour lui fournir des données sur tous leurs votes lors des assemblées générales de sociétés publiques effectués au cours des 3 dernières années, à partir d'août 2023 jusqu'à la fin juillet de cette année.

Il s'agit de centaines de votes pour chaque organisme, ce qui représente beaucoup de travail pour ces institutions, et cette mesure a suscité surprise et ressentiment dans certains organismes, car le marché ne se souvient pas de la dernière fois où l'Autorité a effectué un audit des votes lors des assemblées, et pour autant que l'on sache, un tel événement ne s'est pas produit depuis des années.

À l'Autorité, ils exigent que les organismes institutionnels leur transmettent avant le 2 septembre des données sur tous les votes, et sur la gouvernance d'entreprise qui y est liée, et précisent que si les organismes souhaitent obtenir une prolongation, ils doivent la coordonner avec eux.

Que cherche l'Autorité ?

Dans la demande de l'Autorité, il est écrit que les institutions doivent lui transmettre une documentation détaillée de la date de chaque assemblée, avec le nom de la société publique, quel était le sujet du vote, qui l'a initié, quelle était la majorité requise lors du vote, si l'actionnaire majoritaire a été empêché de voter, le taux de détention de l'organisme et son identité (épargne retraite, fonds, etc.). Et aussi : le nom de la société de conseil recommandante, si le vote a contribué à la politique, s'il y avait un conflit d'intérêts, quels ont été les résultats du vote lors de l'assemblée, le pourcentage réel d'opposition, le pourcentage de soutien, le pourcentage d'abstentions et si la décision a été acceptée.

Le point peut-être le plus intéressant que l'Autorité souhaite voir est de savoir si l'organisme institutionnel a initié ou promu une action active contre la société détenue et s'il existe des votes auxquels les institutions n'ont pas participé, alors qu'elles sont tenues de le faire, ce qui soulèverait un soupçon de violation.

À l'Autorité, ils précisent également dans la demande d'informations de ne pas modifier la structure du fichier, de ne pas apporter de modifications au nom des feuilles ou des colonnes, et si un champ donné n'est pas pertinent, d'indiquer « non pertinent » ou que l'information « n'existe pas » ou « n'a pas été documentée ».

Des centaines de votes pour chaque organisme

Il s'agit d'un travail considérable pour les organismes institutionnels, certainement au mois d'août où bon nombre d'employés sont en vacances. Selon les estimations, comme mentionné, chaque organisme devra transmettre la documentation de centaines de votes différents.

Il a également été porté à la connaissance de Globes que pour atteindre l'objectif de l'Autorité, les institutions se sont tournées vers « Amda », un organisme qui les conseille sur la manière de voter lors des assemblées de sociétés, par exemple sur les questions de rémunération des dirigeants, pour recevoir les données. Ce qui peut les aider à accomplir une partie de la tâche, mais pour d'autres votes, ils devront se débrouiller seuls.

Il faut dire que c'est le droit et peut-être même le devoir de l'Autorité des marchés financiers de superviser les institutions qui gèrent des fonds publics à hauteur de 3,5 billions de shekels.

Les organismes d'épargne sont devenus des géants à la suite de la commission Bachar en 2005 qui a séparé les fonds d'épargne des banques, en plus de la loi sur la retraite obligatoire et d'autres cotisations d'épargne telles que les fonds de formation, pour des montants de centaines de milliards de shekels par an.

Les institutions qui gèrent d'énormes fonds influencent considérablement le marché des capitaux israélien. Elles se trouvent aux carrefours décisionnels des entreprises et votent sur une variété d'événements tels que, par exemple, la nomination d'administrateurs et la rémunération, les décisions commerciales, les fusions et acquisitions, la nomination d'un comptable et plus encore. Les institutions doivent trouver un équilibre entre le fait d'être des organismes qui opèrent sur le marché des capitaux et remplir leurs fonctions dans l'intérêt des épargnants, leurs clients, et d'autre part le faire sans considérations étrangères.