L'Europe s'affaiblit et fait la morale à Israël : le continent qui a perdu le nord

L'Europe déraille. C'est, du moins, la conclusion d'un article publié dans le journal « The New York Times », qui pointe du doigt une série de lacunes et d'échecs dans la conduite politique, économique, technologique et autre des pays du continent. Israël a un intérêt dans ce sujet, non seulement parce que l'Europe est son principal partenaire commercial, mais parce que les institutions européennes et certains pays du continent se permettent de traiter Israël de manière condescendante et discriminatoire.

Chaque événement dans les « territoires », sans parler de Gaza ou du Liban, suscite dans l'Union européenne des réactions sévères, accompagnées de critiques et d'avertissements concernant des boycotts ou des sanctions. Ni le meurtre brutal de masses d'opposants au régime en Iran, ni le génocide au Soudan, ni l'expulsion des migrants en Afrique du Sud ne suscitent de telles réactions, mais les actions de Tsahal contre les terroristes dans le sud du Liban et dans la bande de Gaza ou, pour faire la distinction, les émeutes d'une poignée d'extrémistes dans le village de Qusra, le font.

Apparemment, nous devrions être satisfaits de l'attention excessive que nous recevons sur un continent qui a une dette énorme envers nous, accumulée au cours de deux mille ans de persécutions, d'inquisitions et de pogroms, et avec lequel nous sommes également liés par les fils de l'histoire, pour le meilleur et pour le pire. Mais paradoxalement, nous sommes soumis à une accusation pointée du doigt à l'avance sur chaque sujet, sans effort pour vérifier les faits. Les actes des voyous à Qusra sont certes graves et méritent toute condamnation, et c'est ainsi qu'ils sont perçus par la plupart des Israéliens eux-mêmes, y compris le gouvernement et les colons. Mais en Europe, cela se transforme immédiatement en une accusation collective, dans l'esprit de la tradition consistant à accuser les Juifs de tout crime, réel ou imaginaire.

Alors que nos relations avec l'Europe sont influencées par notre relation amour-haine envers elle, on ne peut ignorer d'autres phénomènes qui affectent la situation du continent et son avenir, comme l'islamisation démographique dans certains de ses pays, surtout dans sa partie occidentale. Des commentateurs soutiennent que l'Europe a perdu la capacité de se gérer elle-même et qu'elle est exposée à des situations qui échappent à son contrôle. Ils citent en exemple la guerre contre l'Iran et ses résultats, notamment le blocage du détroit d'Ormuz et la hausse des prix du carburant.

Ces mêmes commentateurs ne mettent pas l'accent sur la question de savoir pourquoi l'Europe, en tant que partie du monde occidental libre, ne se considère pas comme un partenaire dans la lutte contre l'axe antagoniste de la Chine, de la Russie, de l'Iran et de la Corée du Nord, dont le but est d'anéantir les valeurs de liberté et de démocratie de l'Occident. Sans parler du fait que l'Iran cherche à détruire l'État d'Israël.

À cet égard, en fait, il n'y a rien de nouveau. La conférence d'Évian, qui s'est réunie à la veille de la Seconde Guerre mondiale en France, avec la participation de représentants de l'Europe et des États-Unis, a évité toute mesure qui aurait pu empêcher une partie des événements de la Shoah, notamment l'ouverture des portes d'Eretz Israël aux réfugiés juifs. Il faut peut-être en arriver à la conclusion que l'Europe d'aujourd'hui, malgré la Seconde Guerre mondiale, la Shoah et la Guerre froide, n'est pas si différente de l'Europe d'hier, et pas seulement sur la question juive, mais aussi en termes de volonté de se défendre contre les menaces venant de l'intérieur et de l'extérieur.

La professeure italienne Nathalie Tocci y a fait allusion, notant qu'un sondage Gallup de 2024 a révélé que seul un tiers des habitants de l'Europe seraient prêts à défendre leur pays s'il était attaqué. Après l'arrivée d'Hitler au pouvoir en Allemagne, l'organisation étudiante de l'Université d'Oxford a voté à une large majorité contre la possibilité de défendre leur patrie en cas de guerre. Dans une perspective historique, il est donc possible que ce ne soient pas les accords de Munich, l'apaisement de l'agression allemande en Tchécoslovaquie et Chamberlain qui aient été les exceptions, mais Winston Churchill, qui a vu venir les choses et a exigé de s'y préparer, qui était l'exception.

Le recul de l'Europe s'exprime également dans d'autres domaines : la croissance économique, même en Allemagne, qui était autrefois la locomotive économique du continent, tend vers zéro. L'essentiel de la recherche technologique est mené aux États-Unis et en Chine (et en Israël). La célèbre industrie automobile se retrouve dans une lutte pour sa survie. Les matières premières sur le continent se sont considérablement épuisées. Et même le centre de la plupart des arts a déménagé depuis longtemps à New York (à moins que l'on ne considère le football comme un art).

Malgré tout cela, nous ne devons pas traiter l'Europe dans son crépuscule avec indifférence — et pas seulement parce qu'elle est notre voisine et parce qu'Israël, en tant qu'État méditerranéen, fait partie à bien des égards de l'Europe et non du Moyen-Orient désertique. Même si l'Europe ne s'est pas encore réveillée face aux dangers qui la guettent, elle peut encore jouer un rôle positif face aux dangers qui menacent le monde libre.