L'erreur de retraite qui pourrait vous coûter 1,3 million de shekels

La plupart d'entre nous, lorsque nous choisissons un fonds de pension ou changeons de lieu de travail, posons une seule question : combien est-ce que je paie en frais de gestion ? Les employeurs se vantent des accords qu'ils ont obtenus, les employés comparent des dixièmes de pour cent, et tout le monde a le sentiment que si les frais de gestion sont bas, le sujet est clos.

Mais une simulation effectuée par la banque Discount présente une image différente : un épargnant qui a payé des frais de gestion plus élevés pourrait arriver à la retraite avec 1,34 million de shekels de plus qu'un épargnant qui n'a payé aucun frais de gestion, si son fonds a généré des bénéfices supérieurs de seulement 1 % chaque année. Le rendement est le profit que le fonds de pension gagne sur votre argent : si le fonds a investi l'argent et qu'il a augmenté de 7 % par an, c'est le rendement. Les frais de gestion sont la commission que le fonds vous prélève pour la gestion, et ils se composent de deux parties : un pourcentage de chaque versement mensuel entrant dans le fonds, et un pourcentage du montant total déjà accumulé. Lorsque l'on dit « j'ai obtenu 0 % de frais de gestion », on fait généralement référence au second élément, la commission sur l'accumulation.

La simulation de Discount a examiné deux épargnants âgés de 35 ans avec des données de départ identiques : les deux ont 400 000 shekels dans le fonds et un versement mensuel de 4 100 shekels. Le premier a obtenu une excellente affaire, 0 % de frais de gestion sur l'accumulation, mais son fonds génère un rendement annuel moyen de 6 %. Le second paie 0,25 % sur l'accumulation, mais son fonds génère 7 %. Dans les deux cas, les deux paient 1 % de frais de gestion sur chaque versement mensuel. À l'âge de 67 ans, le second épargnant, celui qui a payé des frais de gestion, devrait atteindre une accumulation d'environ 8,47 millions de shekels. Le premier, qui n'a pas payé de frais de gestion sur l'accumulation, atteindra environ 7,13 millions de shekels. L'écart : 1,34 million de shekels.

Pour illustrer, un tel écart dans l'accumulation équivaut à un supplément d'environ 6 700 shekels à la pension mensuelle. La pension réelle dépend de l'âge de la retraite, de la situation familiale et des conditions du fonds, et peut donc être différente. La simulation n'est pas une prévision ni un conseil, et les rendements choisis (6 % et 7 %) sont des moyennes théoriques destinées à illustrer l'impact de l'écart dans le temps. Le calcul n'a pas pris en compte les coûts d'assurance, la fiscalité ou les changements dans les versements.

Pourquoi un pour cent devient-il un écart si important ? Parce que le rendement ne fonctionne pas seulement sur le versement mensuel, mais sur tout l'argent déjà accumulé, et sur les bénéfices que les bénéfices eux-mêmes ont générés. Sur 32 ans d'épargne, cet effet, connu sous le nom d'intérêts composés, transforme une différence qui semble négligeable en une somme énorme.

Les écarts sur le marché ne sont pas théoriques. Un écart d'un pour cent de rendement est-il réaliste ? Les données « Pension Net » de l'Autorité des marchés financiers montrent que les écarts réels sont encore plus grands. Au cours des trois années se terminant en mai 2026, dans le parcours populaire pour les personnes de 50 ans et moins, l'organisme leader (Mor) a obtenu un rendement cumulé d'environ 62,5 %, tandis que l'organisme en bas de liste (Harel) a obtenu environ 51,4 %. Un écart de plus de 11 points de pourcentage en seulement trois ans. Sur une fenêtre de cinq ans, l'image change : Phoenix en haut de l'échelle et Altshuler Shaham en bas. Sur une fenêtre de dix ans, Phoenix mène et Migdal est en bas. Les leaders changent, et l'organisme qui a mené à une période ne continue pas nécessairement à mener à la suivante.

Erez Karo, directeur de la branche des produits de conseil financier chez Discount, souligne qu'il n'y a pas de lien direct entre les frais de gestion et le rendement. « Il n'y a aucune base pour dire qu'un organisme qui facture des frais de gestion plus élevés obtiendra un rendement plus élevé », a déclaré Karo. Au sein d'un même parcours d'investissement, différents épargnants peuvent payer des frais de gestion complètement différents et obtenir exactement le même rendement.

Alors pourquoi tout le monde parle-t-il justement des frais de gestion ? Parce que les frais de gestion sont un chiffre clair, facile à voir sur la fiche de paie et à comparer avec des amis. Un employeur peut annoncer « Nous avons obtenu pour vous 0 % sur l'accumulation », et l'employé a le sentiment que son dossier de retraite est réglé. Mais en même temps, ce même épargnant peut rester des années dans un fonds aux performances faibles, ou dans un parcours d'investissement qui ne correspond pas à son âge, sans le savoir.

L'argument courant est que le rendement n'est pas sous le contrôle de l'épargnant, alors que les frais de gestion le sont. Karo accepte l'argument en partie. « Il y a beaucoup de vrai dans cet argument », a-t-il dit. Mais il ne s'ensuit pas que l'épargnant est totalement sans influence. Il ne contrôle pas le rendement, mais il contrôle le processus : il peut choisir dans quel fonds épargner, dans quel parcours d'investissement, et vérifier de temps en temps si la décision qu'il a prise il y a cinq ans est toujours valable aujourd'hui.

La plateforme Smart Future de la banque Discount permet aux clients de la banque de voir toutes leurs informations de retraite en un seul endroit. Les données collectées à partir de la plateforme donnent un aperçu de ce que les épargnants découvrent lorsqu'ils vérifient leur situation. La première constatation n'est pas surprenante : la raison principale pour laquelle les clients demandent conseil est les frais de gestion. Mais à côté de cela, des idées émergent dont les épargnants eux-mêmes n'avaient pas connaissance :

1. 35 % des clients ont découvert qu'ils paient des frais de gestion plus élevés que ce qui est habituel sur le marché.

2. 18 % ont découvert une crainte d'absence de couverture d'assurance en cas de décès, le plus souvent parce que les définitions dans le fonds n'ont pas été mises à jour après un mariage ou la naissance d'enfants.

3. 30 % ont découvert un écart entre la pension mensuelle qu'ils souhaitent recevoir à la retraite et la pension qu'ils recevront réellement, cet écart étant particulièrement marqué chez les femmes : leur pension prévue est en moyenne environ 30 % inférieure à celle des hommes.

4. Pour 4 % des clients, une inadéquation a été découverte entre leur âge et le niveau de risque du parcours d'investissement.

Un chiffre apparemment petit, mais Karo explique que pour eux, cette prise de conscience est critique. « Pour un jeune client, la correction peut valoir des centaines de milliers de shekels supplémentaires à la retraite », a-t-il déclaré. « Pour un client âgé, l'alerte peut éviter une catastrophe financière et l'effacement d'une grande partie de l'épargne à la veille de la retraite suite à une crise sur les marchés. »

Discount a vérifié le même principe à d'autres âges également, avec les mêmes hypothèses (versement mensuel de 4 100 shekels, 1 % de frais de gestion sur le versement dans les deux cas) : même un épargnant qui commence seulement à 45 ans avec un million de shekels dans le fonds voit un écart de 800 000 shekels. Mais le chiffre marquant est celui d'un jeune de 25 ans commençant à zéro : l'écart atteint près de deux millions de shekels, car les intérêts composés ont 42 ans pour travailler.