L'ego politique coûte des mandats : les leçons que les chefs des nouveaux partis doivent intérioriser | Me Uriel Lynn
Si nous voulons préserver la décision démocratique, nous devons veiller à ce que les voix des électeurs ne soient pas perdues en raison de l'absence de fusion entre les listes, et que les députés de la Knesset ne quittent pas leur faction en échange d'avantages.
Le gouvernement du changement a été renversé par trois députés de la Knesset : Merav Michaeli, de manière indirecte, lorsqu'elle a refusé de se présenter sur une liste commune avec le Meretz — une perte de trois mandats ; Idit Silman et Amichai Chikli, qui ont quitté la faction Yamina de Naftali Bennett et ont transféré le pouvoir au Likoud.
La commission de la Knesset a défini Chikli comme quelqu'un ayant quitté sa faction. Après une bataille juridique, le tribunal de district de Jérusalem a décidé que Chikli n'est pas considéré comme un transfuge de sa faction, et ainsi la voie a été ouverte pour qu'il rejoigne la faction du Likoud à la 25e Knesset et obtienne un poste ministériel. Il convient de noter que la loi vise en principe à empêcher une situation où un député élu de la Knesset agit contre la position de sa faction en échange d'avantages. La loi impose une série de sanctions à un membre qui quitte sa faction et ne démissionne pas de la Knesset peu après le moment de la démission. La plus importante d'entre elles est l'interdiction de rejoindre l'une des factions qui étaient à la Knesset pendant son mandat lors des élections suivantes.
De là, plusieurs conclusions opérationnelles s'imposent à la veille des prochaines élections, si nous voulons préserver la décision démocratique. La première conclusion concerne le seuil électoral, qui s'élève actuellement à 3,25 % de l'ensemble des votes valides. Une liste qui franchit le seuil électoral obtiendra au moins quatre mandats. Un point significatif est la perte des voix des électeurs qui ont voté pour une liste qui n'a pas franchi le seuil électoral. Cette perte peut déterminer le résultat de l'ensemble des élections.
Pour cette raison, une échappatoire a été créée dans la loi sur la Knesset. Elle permet à plusieurs partis de soumettre une liste commune à la Commission électorale centrale sans nuire à leur indépendance. Ces partis peuvent se diviser après les élections en factions distinctes selon leur poids dans la liste commune. La condition est que la liste commune ait soumis au président de la Commission électorale centrale une version d'un accord détaillant l'affiliation partisane des candidats sur cette liste. Un parti qui n'a pas la certitude absolue qu'il franchira le seuil électoral risque, s'il ne rejoint pas une liste forte, de conduire à une perte de voix et de causer un dommage réel au bloc auquel il appartient, comme cela s'est produit dans le cas de la non-fusion entre les listes du Parti travailliste et du Meretz.
Lors des prochaines élections, de nouvelles listes de poids se présenteront, dont la politique israélienne a besoin pour rafraîchir le visage de la Knesset. Ces nouvelles listes recruteront des candidats sans élections internes. Certains de ces candidats s'expriment déjà dans les médias avec une grande importance, et on peut observer qu'ils exagèrent grandement leur contribution électorale. Les chefs des nouveaux partis doivent assurer la prévention du renouvellement du phénomène du « klotarisme » — vendre le mandat en échange d'avantages personnels. Ils doivent trouver un moyen juridique sage selon lequel le député élu de la Knesset ne pourra pas quitter sa faction et perturber la décision démocratique.
Et une autre question importante : le précédent dans lequel Naftali Bennett a réussi à servir comme Premier ministre tout en étant soutenu par une faction infidèle de six députés de la Knesset est un précédent dangereux. Cela était peut-être nécessaire à l'époque pour la mise en place du gouvernement du changement, mais ce n'est certainement pas le cas aujourd'hui. L'agitation interne prétentieuse au sein du bloc de l'opposition autour de la question de savoir qui devrait être le prochain Premier ministre est ridicule et inutile.
Celui qui dirige le plus grand parti au sein du bloc de l'opposition est celui qui devrait être le candidat de l'opposition au poste de Premier ministre. Le seul test est la décision démocratique.
