Le test de Bessent sur le marché obligataire : les États-Unis peuvent-ils rassurer les investisseurs ?

Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent s'est révélé être un atout important pour Donald Trump en aidant à apaiser les craintes du marché qui avaient surgi en raison de la politique du président. Cependant, il est désormais confronté à son test le plus difficile, face aux investisseurs sur le marché des obligations du Trésor américain, évalué à 32 000 milliards de dollars, qui s'inquiètent du fait que la guerre en Iran pousse les dépenses gouvernementales et l'inflation à la hausse.

Les fortes baisses enregistrées récemment sur la dette à long terme des États-Unis ne reflétaient pas, selon Bessent, les « fondamentaux économiques ». Dans une interview accordée jeudi à CNBC, il a attribué la volatilité à une « mauvaise » liquidité. Alors que les prix du pétrole augmentent et que la guerre en Iran ne montre aucun signe de fin prochaine, voici les mesures que prend Bessent pour calmer le marché obligataire.

Quel est le gros pari que fait Bessent ?

Son objectif principal est d'endiguer la vague de ventes de dettes à long terme, comme les obligations d'État arrivant à échéance dans 10 ou 30 ans, qui ont poussé les coûts d'emprunt du gouvernement américain à leurs niveaux les plus élevés depuis des années. Les rendements augmentent généralement lorsque les prix des obligations baissent, et ce mouvement a déclenché une hausse plus large des taux d'intérêt sur tout, de la dette des entreprises aux prêts hypothécaires, et ce, quelques mois seulement avant les élections de mi-mandat en novembre.

Mercredi, le Trésor s'est empressé d'annoncer son intention de « doubler » ses achats d'obligations d'État à long terme, passant de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards de dollars. Ces rachats ont été utilisés par le passé pour corriger des problèmes mineurs dans la tuyauterie du marché obligataire, mais n'ont pas constitué un outil au niveau macroéconomique pour contrôler les rendements. L'augmentation des achats débutera début septembre et se terminera en novembre. Bessent a également laissé entendre que d'autres interventions pourraient être possibles si les achats de 4 milliards de dollars ne suffisaient pas, affirmant que le Trésor disposait d'une « grande boîte à outils ».

Comment le Trésor va-t-il payer pour cela ?

Cependant, les outils dont dispose le Trésor — contrairement à ceux de la Banque centrale — ne donnent pas à Bessent un pouvoir illimité pour créer du capital. Contrairement à la Fed, le Trésor ne peut pas commencer à acheter des obligations pour des milliers de milliards de dollars, une approche souvent appelée « assouplissement quantitatif » qui courbe la courbe des rendements et maintient les coûts d'emprunt à un niveau bas.

Le Trésor n'a pas encore publié la manière dont il compte financer ces achats. Mais son seul moyen réel de payer pour les achats d'obligations à long terme est de lever des capitaux en vendant des obligations à court terme. En conséquence, on estime que le Trésor a l'intention d'émettre prochainement des obligations à court terme. Cette évaluation a aplati la courbe des rendements en augmentant les coûts d'emprunt sur les obligations à trois et six mois. La stratégie probable consistant à acheter des obligations à long terme et à émettre des obligations à court terme a suscité des comparaisons avec l'« opération Twist » de la Réserve fédérale en 2011, où la Banque centrale utilisait le produit de la vente de centaines de milliards de dollars de titres à court terme pour acheter des obligations d'État à long terme. L'opération de la Fed a aidé à réduire les coûts d'emprunt à long terme à une époque où les taux d'intérêt étaient déjà proches de zéro, et elle était beaucoup plus vaste que l'intervention de Bessent.

Le plan fonctionnera-t-il ?

Bien que les rendements des obligations à 30 ans aient baissé après l'annonce de mercredi, la majeure partie de ces baisses a été effacée dès le lendemain. Ainsi, le rendement de l'obligation de référence à 10 ans, qui fixe le prix des prêts à long terme dans toute l'économie américaine, s'est inversé. Les analystes ont fait valoir qu'un certain nombre de facteurs — du déficit budgétaire massif des États-Unis à la concurrence pour le capital de la part des entreprises d'IA et aux conséquences économiques de la guerre en Iran — poussent les coûts d'emprunt américains à la hausse.

« L'achat d'obligations peut atteindre des objectifs ciblés, mais ne peut pas changer la trajectoire de la dette », a déclaré Dec Mullarkey de SLC Management. « Les marchés obligataires intègrent les risques budgétaires croissants ».

Certains estiment également que cette intervention directe de Bessent sur le marché obligataire pour influencer les coûts d'emprunt pourrait elle-même déclencher de nouvelles ventes d'obligations, ce qui augmenterait encore davantage les rendements. « Certains investisseurs pourraient penser que si l'administration reprend le contrôle de la courbe des rendements, alors peut-être que l'administration pense que l'inflation va augmenter et rester élevée pendant un certain temps », a déclaré Michael Strain, directeur des études de politique économique à l'American Enterprise Institute. « Cela exercera une pression supplémentaire sur les rendements des obligations à long terme. »