Le système éducatif fonce vers l'IA, mais qui apprendra aux élèves à penser ?

L'intelligence artificielle n'est plus une question d'avenir dans le système éducatif. Elle entre dans les classes, dans les devoirs et les tâches, permettant aux élèves de recevoir en quelques secondes des résumés, des réponses et même des travaux entiers. Parallèlement à la promesse d'un apprentissage personnalisé, la question se précise : qu'advient-il de leur capacité à lire, à écrire et surtout à penser, quand la technologie peut faire le travail à leur place ?

Cette question prend tout son sens dans le contexte du programme « 720 » du ministère de l'Éducation, destiné à promouvoir l'apprentissage numérique personnalisé et à renforcer le rôle de l'enseignant en tant que facilitateur. Au cours de l'année scolaire 2026/27, environ 180 écoles expérimenteront des outils technologiques dans les classes de 7e et 8e années, et parallèlement, le modèle d'apprentissage personnalisé en anglais sera étendu à tous les collèges. Cette démarche s'inscrit dans le plan de renforcement des études scientifiques, technologiques et d'innovation, et sert l'objectif de faire d'Israël un leader au sein de l'OCDE en matière d'éducation basée sur l'IA.

La Dre Gila Levy-Atzmon, responsable de la spécialisation « Technologies d'apprentissage et IA » dans le programme de master en éducation au Ono Academic College, ne suggère évidemment pas d'arrêter le mouvement, mais plutôt d'avancer progressivement. « L'intégration de l'IA dans l'apprentissage peut être fantastique. Elle a un énorme potentiel, mais elle doit être faite avec discernement », dit-elle dans une interview accordée à Walla.

Selon elle, l'IA peut particulièrement aider à adapter l'apprentissage pour chaque élève — une tâche très difficile à mettre en œuvre pour un enseignant dans une classe de 30 ou 35 enfants. Mais c'est exactement là que la limite est tracée : « Il ne peut pas y avoir de situation où 90 % du temps les enfants sont devant la technologie. Il doit y avoir un équilibre entre le temps d'écran et le temps d'interaction humaine. Il faut apprendre à penser, développer la pensée critique et la créativité, tenir une conversation et s'exprimer ».

De son point de vue, le défi n'est pas d'apprendre aux élèves à utiliser les outils, mais d'examiner en profondeur les produits qu'ils reçoivent. « N'importe quel enfant de dix ans peut entrer une requête dans un chat, mais comprend-il le sens ? Pense-t-il de manière critique aux résultats, ou fait-il simplement un « copier-coller » sans aucune critique, responsabilité ou conscience fondée sur des valeurs ? ». L'un des principaux risques qu'elle identifie est la « paresse cognitive » : « Quand tout est si accessible et que les produits sont si bons, il est très facile d'être paresseux. Tu n'as plus besoin de penser, parce que le chat te donne une réponse qui semble excellente ».

Dans le réseau éducatif « Atid », ils essaient de traiter le même problème sous un angle différent : le renforcement des compétences en lecture, en écriture et en discours. La Dre Avigail Adin-Sorkis, directrice du développement des programmes et responsable du domaine linguistique au siège pédagogique du réseau, raconte qu'en 2023, une baisse des résultats en compréhension de lecture et en expression écrite a déjà été identifiée. À ce jour, selon les données de RAMA, plus de 60 % des élèves de neuvième année en Israël ne répondent pas aux exigences minimales du programme d'études en linguistique et en langue maternelle — l'hébreu.

« On pouvait littéralement voir un graphique descendant : à mesure que les compétences de réflexion devenaient plus exigeantes, les résultats des élèves chutaient », décrit-elle. « Les enfants écrivaient moins même avant, ils cherchaient sur Google et trouvaient des résumés existants. Ils lisaient des résumés au lieu de textes complets. Maintenant, cela s'intensifie encore plus, quand on peut simplement demander à l'IA d'écrire tout le travail ».

Suite à cette tendance, le réseau a entamé un processus de recherche et développement à l'été 2023, et en septembre 2024, un projet pilote a été lancé dans quatre écoles. Pour la prochaine année scolaire, le programme sera étendu à six écoles et près de 30 enseignants, la Bibliothèque nationale se joignant également en tant qu'organe consultatif pédagogique.

Le programme repose sur le triangle « lecture, écriture et discours ». Pendant les cours, par exemple, les élèves reçoivent une image et sont invités à répondre eux-mêmes à des questions comme : « Que voyez-vous ? », « Qu'est-ce qui manque ? » et « Quelles questions cela soulève-t-il ? ». Avant même de discuter avec leurs amis, ils mettent les choses par écrit. « J'essaie très fort d'activer leur cerveau », explique Adin-Sorkis. Cette écriture n'est pas nécessairement un travail à rendre, mais plutôt un « dialogue avec le papier » : « Je ne m'intéresse pas pour l'instant à la syntaxe, à la ponctuation ou aux fautes d'orthographe. Écrivez simplement ».

Noam Shavit, qui entre cette année en 10e année à l'école « Atid Kramim » à Binyamina-Givat Ada, a participé au programme. « Nous avons appris un peu différemment du reste de la promotion », raconte-t-elle à Walla. « Nous avons pris un texte biblique et l'avons relié à nos vies. Nous avons parlé de haine et de jalousie, et nous l'avons examiné à travers notre point de vue par rapport aux interprétations traditionnelles. Chacun a écrit sur sa propre jalousie et sa haine, et sur la façon dont il les gère dans sa vie personnelle ».

Shavit décrit que le changement d'approche pédagogique a réussi à susciter de l'intérêt même chez les élèves qui ont du mal à se connecter au cours traditionnel : « Nous avons écrit un grand nombre de textes qui présentaient notre position personnelle, et j'ai vu autour de moi que cela suscitait beaucoup plus de curiosité envers le matériel. Tout le monde écoutait davantage et il y avait de la motivation pour apprendre. Le fait que nous partagions des choses personnelles a également contribué à la cohésion de la classe. C'était vraiment une façon différente d'apprendre, à mes yeux c'est incroyable. Quand tu lis un texte et que tu plonges ensuite dans les profondeurs, dans tes interprétations et tes pensées, le matériel prend tout son sens. Tu n'agis plus comme un perroquet qui répond aux questions et ferme le livre — tu le connectes à quelque chose qui existe en toi ».

Parallèlement à cela, Shavit fixe une ligne claire concernant la technologie : « C'est bien d'intégrer l'IA parce que le monde progresse, mais cela ne doit pas se faire au détriment des compétences en écriture, en lecture et en réflexion. En anglais aussi, ils ont intégré des tâches sur le net et de l'IA pour nous, mais en même temps nous avons continué à beaucoup apprendre avec un cahier. J'écris depuis que je suis toute petite, j'aime écrire, et il est plus facile pour moi d'évacuer mes pensées dans un cahier et avec un stylo que sur un ordinateur. Par conséquent, il est important que le cahier reste, même s'il faut prendre en compte les élèves qui préfèrent une tablette. J'espère qu'il ne disparaîtra pas ».

« Ce que j'ai le plus aimé, c'est que nous avons beaucoup parlé », conclut Shavit. « Nous avons eu des cours entiers consacrés uniquement à la discussion du matériel, et il y avait beaucoup d'enthousiasme. L'enseignant nous a vraiment entraînés, nous plongions dans le sujet pendant 45 minutes consécutives de discours. Tu entends les opinions des autres, tu les traites et tu exprimes la tienne. De telles discussions stimulent les élèves beaucoup plus que la méthode « écrire, rendre et finir » ».

La Dre Adin-Sorkis précise dans cet esprit qu'il n'y a aucune intention de faire marche arrière : « La question est de savoir si nous pensons avec la technologie ou si nous nous atrophions, et si nous lui permettons de prendre le contrôle des processus de réflexion. Ce n'est en aucun cas un jeu du tout ou rien ».

Ran Aviran, professeur de communication et de cinéma au lycée ORT Ramat Yosef à Bat-Yam, a également décidé de ne pas attendre que l'IA devienne une partie indissociable du système éducatif. Au cours de la dernière année, durant laquelle il était en congé sabbatique de six mois, il a consacré, selon lui, plus de mille heures à des études, des formations et des cours sur l'IA, dans le but de comprendre comment les nouveaux outils peuvent être introduits dans la classe sans qu'ils ne remplacent la réflexion indépendante des élèves.

Déjà aujourd'hui, les enseignants utilisent l'IA pour préparer des supports pédagogiques, et le ministère de l'Éducation encourage même des utilisations supplémentaires telles que la création de présentations et l'adaptation du contenu pour les élèves. « Il est possible d'apprendre grâce à des outils comme NotebookLM, et nous, en tant qu'enseignants, pouvons créer des présentations, adapter le matériel d'étude et le rendre plus visuel », explique Aviran. « Après tout, aujourd'hui, quand tu donnes un devoir, l'élève utilise l'IA, reçoit un produit et l'envoie simplement. Pour moi, en tant qu'enseignant, l'objectif est de comprendre ce que l'élève sait et ce qu'il ne sait pas. Si l'IA fait le travail à sa place, je ne peux pas vraiment le savoir ».

Suite aux connaissances qu'il a accumulées, Aviran a développé un outil basé sur l'IA qui l'aide à examiner les travaux des élèves et à marquer les caractéristiques qui peuvent indiquer l'utilisation de l'intelligence artificielle. Cependant, il est important de souligner que les outils d'identification de texte créé par l'IA ne peuvent pas déterminer avec certitude qui a écrit un travail, et donc, selon lui, la vérification est pour lui une indication et non un substitut à la connaissance de l'élève par l'enseignant.

Alors, comment identifier un texte écrit par l'IA ?

« Il peut être trop parfait, formulé à un niveau très élevé, ou chargé de mots que l'élève n'utilise pas habituellement », explique Aviran. « Parfois, les réponses sont particulièrement longues et répétitives, et parfois elles contiennent des erreurs ou des informations inexactes. Tu demandes une chose et tu obtiens une réponse à autre chose. Ces signes me permettent aussi de comprendre si l'élève a même lu la question et la réponse qu'il a soumise ».

« Bien sûr que je veux qu'ils utilisent l'IA », précise-t-il. « Mon objectif est de rendre le domaine accessible pour eux de la meilleure façon et de les exposer aux outils qui leur conviennent, mais cela doit être fait avec une utilisation informée. Je fais beaucoup de présentations avec les élèves devant un public : l'élève se tient devant la classe et explique. Même si tu as construit une présentation avec l'aide de l'intelligence artificielle — cela peut être époustouflant et je n'ai aucun problème avec ça, mais si tu ne l'as pas travaillée et que tu ne sais pas ce qui est écrit dedans, cela sera découvert au moment où tu devras te tenir debout et l'expliquer ».

La Dre Levy-Atzmon conclut : « Je ne veux pas que l'élève utilise l'IA pour qu'elle pense à sa place, mais qu'il comprenne que c'est lui qui mène le processus d'apprentissage, et que l'IA n'est qu'un outil auxiliaire. Le test principal dans la mise en œuvre de ces outils n'est pas de savoir dans quelles matières nous les intégrerons, mais si l'élève restera finalement « l'élève qui pense » ».