Le sablier de Washington : 3 mois avant les élections qui détermineront l'avenir de Trump
Les sondages aux États-Unis indiquent un avantage démocrate dans la bataille pour la Chambre des représentants, tandis que les républicains luttent pour conserver une courte majorité au Sénat. Dans un contexte de chute de la popularité du président et de crise d'identité au sein du Parti démocrate, deux courses dans le Michigan et au Texas pourraient décider du sort du Congrès. Si Trump perd la majorité et que l'aile gauche se renforce, les votes contre Israël deviendront une menace réelle. Commentaire.
Environ trois mois avant les élections de mi-mandat aux États-Unis qui auront lieu en novembre, le paysage politique converge vers un scénario divisé : les démocrates sont devenus les favoris pour reprendre le contrôle de la Chambre des représentants, mais les républicains conservent un léger avantage au Sénat. Les élections de mi-mandat fonctionnent traditionnellement comme un référendum public et une sorte d'« examen de mi-mandat » pour le mandat du président — et elles ont le pouvoir de créer une dynamique complètement différente dans la seconde moitié du mandat.
À l'heure actuelle, Donald Trump contrôle la Chambre des représentants, le Sénat et bénéficie d'une majorité conservatrice claire à la Cour suprême — des conditions idéales pour faire avancer son programme. Cependant, le scénario catastrophe pour les républicains pourrait le transformer du jour au lendemain en « canard boiteux », alors qu'il lui reste deux années complètes dans le Bureau ovale : son programme législatif sera stoppé, les commissions de la Chambre des représentants lanceront une enquête à grande échelle sur la conduite de l'administration, et le Parti démocrate parle déjà ouvertement de la possibilité d'ouvrir une procédure de destitution — même sans réelle capacité à la mener à terme au Sénat.
Le vent aux États-Unis souffle actuellement vers la gauche, mais la raison n'est pas un enthousiasme renouvelé pour la marque démocrate, mais principalement la faiblesse du président. Seuls 35 % des Américains sont satisfaits de la performance de Donald Trump, contre 63 % qui sont insatisfaits. Le coût de la vie reste la question centrale et brûlante pour 45 % des personnes interrogées, et le public donne désormais aux démocrates un avantage clair dans la gestion de cette crise — une arène où les républicains étaient traditionnellement forts.
De plus, la marque MAGA est devenue un véritable fardeau. Selon les sondages, 59 % des électeurs indépendants déclarent qu'identifier un candidat au mouvement de Trump réduira considérablement la probabilité qu'ils votent pour lui. En réponse, les stratèges républicains formulent déjà une nouvelle ligne argumentative : « politique de Trump, moins de Trump » — se concentrer sur des questions fondamentales comme la sécurité des frontières, la criminalité et les impôts, et réduire intentionnellement les apparitions conjointes avec le président.
Malgré une certaine baisse par rapport au pic enregistré en mai, les données se reflètent bien dans les sondages, qui donnent un avantage de principe aux démocrates. Le modèle Decision Desk HQ leur donne désormais 61 % de chances de prendre le contrôle de la Chambre des représentants, et 43 % au Sénat — une arène qui devrait être plus confortable pour les républicains. Un an et demi de mandat turbulent — qui a inclus l'imposition de tarifs douaniers mondiaux au printemps 2025, la tempête des dossiers Epstein à l'automne, l'opération de capture de Maduro en hiver, et enfin la guerre avec l'Iran et son impact sur l'économie — ont laissé le président à un niveau historiquement bas.
La bataille pour le Congrès
Malgré les données encourageantes pour eux, un revirement démocrate n'est pas certain. À la Chambre des représentants, les démocrates ont besoin de quelques victoires pour prendre le contrôle de la chambre, mais la tâche est plus difficile qu'il n'y paraît. Au cours de l'année écoulée, les républicains — avec l'encouragement direct de Trump — ont initié un mouvement de redécoupage électoral (« gerrymandering ») qui leur a donné un avantage pratique d'environ huit sièges, grâce à la manière dont les districts ont été tracés pour qu'ils restent « rouges ».
Les principaux champs de bataille se situent désormais dans les banlieues et les districts indécis. Les démocrates ont certes plus de cibles potentielles à conquérir, mais ils ont aussi moins de marge d'erreur : si la tendance démocrate s'érode, cela pourrait suffire à maintenir le contrôle entre les mains de Trump.
Le Sénat est une histoire beaucoup plus difficile pour le Parti démocrate. Les républicains ont actuellement un avantage de 53 sièges contre 47, et comme le vice-président J.D. Vance tranchera toute égalité 50-50, les démocrates ont besoin d'un ajout d'au moins quatre sièges. La tâche exige d'eux non seulement de défendre leur emprise sur les États bleus, mais aussi de conquérir des sièges dans des États où Trump a gagné avec une marge à deux chiffres il y a deux ans.
Le Michigan et le Texas comme étude de cas pour une crise profonde
Parmi les États définis comme serrés, deux courses illustrent bien les récits centraux des élections : l'une présente la crise d'identité du Parti démocrate, et la seconde le prix que les républicains paient pour leur loyauté envers Trump.
La première course a lieu dans le Michigan, un État indécis que Trump a gagné en 2024. Lors des primaires démocrates, Abdul El-Sayed — un candidat progressiste et ouvertement anti-israélien — a gagné avec une courte marge face à la membre modérée de la Chambre des représentants Haley Stevens. Cette victoire soulève la grande question du Parti démocrate : appartient-il à l'establishment modéré ou à l'aile progressiste-socialiste. Maintenant, El-Sayed affrontera le républicain Mike Rogers, soutenu par Trump, dans une bataille fatidique pour la majorité au Sénat.
Cependant, il est important de noter que le Parti démocrate cherche toujours son identité. Parallèlement à des victoires marquantes pour la gauche dans le Michigan, dans le Missouri, un candidat progressiste de premier plan a perdu face à un représentant de l'establishment modéré, et à Washington, une candidate modérée a survécu à un défi venant de la gauche. Les électeurs eux-mêmes oscillent entre les pôles : 64 % des indépendants soutiennent l'augmentation des impôts sur les entreprises et les milliardaires, et 60 % soutiennent l'assurance maladie gouvernementale — des positions socialistes claires — mais en même temps, 43 % admettent que l'étiquette « socialiste démocrate » réduira la probabilité qu'ils votent pour ce candidat. Le test de mi-mandat servira de ligne de partage des eaux pour la lutte sur l'image du parti en 2028 : le pragmatisme ramènera-t-il le pouvoir, comme le soutiennent des gouverneurs modérés comme Gavin Newsom et Josh Shapiro, ou une ligne progressiste et anti-israélienne rigide est-elle capable d'apporter la victoire.
La deuxième course, dramatique, se déroule au Texas, où aucun sénateur démocrate n'a été élu depuis environ quatre décennies. En mai dernier, le procureur général Ken Paxton, qui a reçu le soutien de Trump, a remporté les primaires contre le sénateur vétéran John Cornyn. C'était une campagne nationale du président pour évincer les républicains qui ne sont pas assez disciplinés pour lui. Maintenant, Paxton — qui traîne derrière lui un sac de problèmes juridiques — affrontera le membre démocrate de la Chambre des représentants James Talarico, qui le devance déjà dans les sondages avec une petite marge. Une défaite républicaine au Texas pourrait s'avérer être une erreur politique particulièrement coûteuse, qui présentera Trump comme un lourd fardeau électoral.
L'heure de vérité pour Israël
Pour l'État d'Israël, les résultats des élections de mi-mandat et l'image future du Congrès pourraient être un tournant. Un scénario dans lequel Trump perd la Chambre et le Sénat, et où en même temps la vague progressiste au sein du Parti démocrate fait ses preuves électoralement, pourrait changer les règles du jeu. Des votes inquiétants contre l'aide à Israël — qui ont déjà été enregistrés plus d'une fois au cours du mandat actuel — pourraient passer d'une étape déclarative à un danger tangible et réel pour la sécurité du pays.
Le Dr Yoel Guzansky est le chef de l'arène régionale à l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS) et un ancien haut responsable du Conseil de sécurité nationale.
