Le plan pour briser l'aéroport Ben Gourion : voici comment sera démantelé le plus grand monopole d'Israël

Au cours des dernières décennies, depuis la grande grève qui a eu lieu à la suite du plan économique de 2003, les comités contrôlant le « levier » ont très rarement fait grève. Parmi les principales raisons de la rareté des grèves, on peut citer la décision, à laquelle j'ai eu l'honneur de participer, de ne pas payer de salaire aux grévistes, qui doivent financer leur salaire pendant la grève à partir du fonds de grève de la Histadrout ; la politique des tribunaux du travail, qui ne sont pas prompts à approuver les grèves dans les services publics essentiels ; et la colère du public envers ceux qui utilisent un pouvoir monopolistique pour arrêter un service qui n'a pas d'alternative.

La semaine dernière, le comité d'entreprise de l'Autorité aéroportuaire a franchi toutes les limites. Pendant des heures, les opérations à l'aéroport Ben Gourion, la principale porte d'entrée et de sortie de l'État d'Israël, ont été gravement perturbées. La direction de l'Autorité a affirmé qu'il s'agissait de sanctions intentionnelles de la part des travailleurs, tandis que le président du comité, Pinhas Idan, a affirmé qu'il n'y avait pas eu de grève et que les travailleurs avaient simplement refusé de continuer à travailler au-delà de longues équipes, dans un contexte de grave pénurie de main-d'œuvre.

S'il existe effectivement une pénurie de main-d'œuvre et si les travailleurs sont tenus d'effectuer des quarts de travail déraisonnables, alors la direction de l'Autorité a une lourde responsabilité et doit en répondre. Cependant, un échec de gestion, aussi grave soit-il, ne donne pas au comité le droit d'arrêter effectivement la principale porte d'entrée et de sortie d'Israël par des sanctions qui n'ont pas été déclarées légalement. S'il s'avère que les perturbations étaient le résultat d'une action organisée et intentionnelle du comité, alors il s'agit d'un événement particulièrement grave. Le fait que le public israélien, avide de vacances après trois années difficiles de guerre, soit contraint d'en payer le prix ne fait qu'aggraver la situation.

Le travail organisé est un droit fondamental important dans toute démocratie, et le droit de grève en fait partie intégrante. Cependant, le droit de grève a aussi des règles. S'il s'avère qu'il s'agissait de sanctions organisées et illégales, l'État doit également envisager d'imposer une responsabilité personnelle par le biais de poursuites individuelles contre tous ceux qui les ont ordonnées et ceux qui les ont gérées. Il n'y a aucune raison pour que le public supporte seul les dommages causés par un acte illégal.

Cependant, une poursuite, aussi importante soit-elle, traite l'événement et non la racine du problème. La racine du problème est la structure monopolistique de l'industrie aéronautique en Israël, qui donne à un groupe de travailleurs un pouvoir immense parce que le public n'a presque pas d'alternatives. Lorsqu'un comité d'entreprise sait qu'il a la capacité d'arrêter la principale porte d'entrée et de sortie du pays, un pouvoir de négociation est créé qui découle non seulement du droit à l'organisation, mais aussi du monopole sur lequel il est assis.

Par conséquent, la vraie réponse aux événements de Ben Gourion n'est pas seulement juridique. Elle est structurelle : la concurrence.

Premièrement, le gouvernement doit annuler sa décision d'agrandir l'aéroport Ben Gourion uniquement par l'intermédiaire de l'Autorité aéroportuaire. Le projet d'agrandissement doit faire l'objet d'un appel d'offres BOT dans lequel une entreprise privée financera, concevra, construira et exploitera l'infrastructure et les activités qui lui seront allouées pendant vingt-cinq ans. L'objectif doit être de créer un autre opérateur au sein de Ben Gourion, qui sera en concurrence avec l'Autorité aéroportuaire dans tous les domaines d'activité qui peuvent être séparés de l'infrastructure commune et des pouvoirs de sécurité et de réglementation de l'État.

Il n'est pas nécessaire que deux organismes gèrent parallèlement la même piste ou la même tour de contrôle. Cependant, il est certainement possible de séparer et de mettre en concurrence les terminaux, les services opérationnels, les services au sol et les activités commerciales, y compris, bien sûr, les pistes. Au lieu d'un seul monopole, deux systèmes d'exploitation concurrents devraient être créés autant que possible au sein du principal aéroport d'Israël. Des choses similaires ont été faites dans des ports maritimes du monde entier, et je suis convaincu que la solution opérationnelle pour une séparation au sein de l'aéroport est possible, peut-être avec une gestion conjointe de la tour de contrôle.

Deuxièmement, le gouvernement doit lancer un autre appel d'offres pour la construction du futur aéroport international d'Israël en utilisant la méthode BOT par l'intermédiaire d'un troisième opérateur — distinct à la fois de l'Autorité aéroportuaire et du nouvel opérateur privé de Ben Gourion. Cela créera une structure de marché concurrentielle dès le stade de la planification, plutôt qu'un autre monopole public.

Troisièmement, le gouvernement doit privatiser l'exploitation de l'aéroport Ramon à Eilat et la transférer par appel d'offres à un quatrième opérateur privé. Il n'y a aucune justification à ce que le même organisme défaillant et monopolistique, l'Autorité aéroportuaire, exploite Ben Gourion, Ramon et d'autres aéroports, concentrant ainsi presque toute l'infrastructure de l'aviation civile d'Israël entre ses mains.

Ces mesures ne changeront pas la réalité demain matin, mais d'ici une décennie, elles pourront créer une véritable concurrence entre les opérateurs aéroportuaires en Israël. C'est le meilleur remède structurel à une situation où un groupe pense pouvoir prendre tout un pays en otage.

La concurrence n'annule pas le droit de grève et n'élimine pas les grèves. Les travailleurs des entreprises privées et des marchés concurrentiels font grève, et c'est leur droit. Cependant, dans la concurrence, la capacité d'un comité d'entreprise à arrêter tout un pays est considérablement réduite. Lorsque les clients ont une alternative, l'activité peut se déplacer vers des concurrents ; et lorsqu'une grève nuit également à la position concurrentielle de l'entreprise où les travailleurs sont employés, les travailleurs et la direction supportent une plus grande partie de son coût économique. Le pouvoir de négociation demeure, mais le pouvoir du « levier » s'affaiblit.

Pinhas Idan et le comité d'entreprise de l'Autorité aéroportuaire ont commis une grave erreur la semaine dernière. Au lieu de se contenter d'éteindre l'incendie actuel, le gouvernement doit utiliser cet événement pour s'attaquer à la racine du problème. Le droit de grève mérite d'être protégé ; le droit de tenir tout un pays sur le « levier » — non. La façon de briser le « levier » n'est pas de briser le travail organisé, à Dieu ne plaise, mais de briser le monopole.

*L'auteur est le président du Parti économique et directeur de l'École de comptabilité, d'économie et de gestion financière du Collège académique Ono.