Le piège derrière la « paix » syrienne : refuser de céder un actif précieux

Avec une douceur caractéristique, le président syrien Ahmad al-Shara a annoncé cette semaine, à l'approche de la visite du Secrétaire général de l'ONU à Damas, qu'il était tourné vers un règlement de paix avec Israël. Dans la même déclaration, il a souligné que la Syrie ne renonçait pas au plateau du Golan, occupé par Israël. Le Secrétaire général António Guterres s'est joint à lui avec une déclaration selon laquelle l'ONU reconnaît le plateau du Golan comme un territoire syrien occupé.

Si, pendant plusieurs années, on a eu tendance en Israël à croire qu'avec la reconnaissance par le président américain Donald Trump de la souveraineté israélienne sur le Golan, le danger des revendications syriennes et internationales pour un retrait israélien du Golan s'était dissipé — il est temps de se réveiller.

De Damas, le Secrétaire général de l'ONU s'est rendu en visite dans la partie turque de Chypre, un territoire occupé par les Turcs en 1974 et qui a depuis divisé l'île en deux États. Le Secrétaire général y est également arrivé avec l'espoir de promouvoir des ententes entre Chypre grecque et Chypre turque.

Par rapport à Chypre, où les Turcs ont pris le contrôle de la moitié de l'île par intérêt pour une expansion en Méditerranée, le plateau du Golan a été conquis par l'État d'Israël au nom du droit à l'autodéfense contre la Syrie, qui a lancé une guerre contre Israël en 1948, 1967 et 1973. Par rapport à la superficie totale de la Syrie, la zone du plateau du Golan détenue par Israël est tout à fait marginale — moins de 3 %.

Une contre-proposition — sans retraits

Entre-temps, le président syrien Ahmad al-Shara a réussi à apparaître comme quelqu'un tendant la main pour la paix, et Israël est présenté comme campant sur son refus. Cependant, de la même manière, Israël peut également proposer une paix complète, accompagnée de la déclaration que le Golan n'est pas négociable.

La sincérité de l'offre de préparation à la paix d'al-Shara est mieux comprise selon la tradition de la ruse dans l'islam. Elle a été spirituellement représentée par le cheikh al-Qaradawi lors de sa visite à Londres en 2004. Il était reconnu comme le maître de l'architerroriste Oussama ben Laden, et son entrée aux États-Unis était interdite. Son invitation à Londres a suscité des critiques publiques, et lors d'une conférence de presse, il a répondu à ses critiques qu'il arrivait avec le message de l'islam tolérant.

Beaucoup ont cherché à clarifier ce qu'il était vraiment : un représentant de la terreur ou un représentant de la tolérance. Mais selon la tradition de l'islam — il peut être les deux à la fois, selon le contexte. Il en va de même pour le président syrien al-Shara. Dans son discours devant l'administration américaine et l'Union européenne, il excelle dans le message de paix.

En même temps, lui et ses hommes continuent de porter la mission du Jihad, comme ils l'ont exprimé dans le massacre des minorités en Syrie — les alaouites, les druzes, les chrétiens et les kurdes. Il convient certainement de reconnaître les processus accélérés que mène al-Shara, sous direction turque, pour la reconstruction de l'armée syrienne avec des capacités offensives.

Qui acceptera de se retirer ?

Au cours des dizaines d'années où j'ai servi sur le Golan, j'ai accompagné des dizaines de délégations d'officiers supérieurs des armées du monde, y compris des Chinois et des Russes. Tous ont noté qu'Israël ne doit pas descendre du Golan. En 2000, lorsque le Premier ministre Ehud Barak a presque atteint la fin des négociations sur un accord de paix avec la Syrie, j'ai, en tant que commandant de division, accompagné l'éditeur du magazine « Time » lors d'une visite d'une journée sur le Golan — au nom du porte-parole de Tsahal.

À la fin de la visite, en observant depuis les falaises de Kfar Haruv vers la mer de Galilée, il a exprimé le plus simple étonnement : vous avez transformé cet endroit en paradis. Vous avez pavé, vous avez construit, vous avez planté — qui peut accepter de détruire tout cela et de se retirer ?

Quelque chose de fondamental dans l'aspiration israélienne à la paix a besoin d'être guéri. La paix est certainement souhaitable, mais pas à n'importe quel prix. Le précédent d'un accord de paix impliquant un retrait et le déracinement de colonies a été créé par le Premier ministre Menahem Begin dans l'accord de paix avec l'Égypte.

Il convient de mentionner que la plupart des membres du Parti travailliste, et pas seulement Yigal Allon, s'opposaient à l'époque au retrait complet du Sinaï, qui impliquait le déracinement des colonies israéliennes. Yitzhak Rabin a déclaré alors qu'il valait mieux se contenter d'un accord de non-agression qui n'impliquait pas le déracinement des colonies.

Après près de 60 ans de colonisation sur le Golan, l'État d'Israël doit apprendre à proposer la paix dans une séparation rédemptrice de la formule de destruction « territoires contre paix ».