Le peuple veut des commentateurs, pas des attachés de presse | Chronique

Il est très difficile de revenir d'une Coupe du monde à la Premier League. C'est un peu comme revenir de Disneyland et faire la queue pour un toboggan à « Yamit 2000 » : techniquement, les deux endroits ont des installations, mais il est difficile de se convaincre qu'il s'agit de la même expérience. Et pourtant, dès la première journée, nous devrions entendre l'un des clichés les plus lassants des retransmissions de football israélien : « Ce n'est peut-être pas le meilleur, mais c'est le nôtre ». Après cela viendra, bien sûr, sa petite sœur agaçante : « À quel point nous avons manqué la Premier League ».

Non, elle ne nous a pas manqué pendant la Coupe du monde. Personne n'était assis devant Angleterre contre Argentine en se disant : « Tout ce talent, c'est sympa, mais quand retournons-nous à Sakhnin contre Ironi Tiberias ? ». Si nous avons pensé au football israélien, c'était principalement dans un contexte plus déprimant : comment l'Ouzbékistan a réussi à arriver au tournoi alors que nous avons encore regardé les matchs depuis la maison. Et c'est très bien. Il n'est pas nécessaire d'avoir honte du fait que la Premier League soit médiocre. Elle est censée l'être. Le problème commence lorsque ceux qui sont censés la couvrir essaient de nous convaincre chaque semaine que c'est un enfant à problèmes qu'il faut embrasser sans condition.

« C'est le nôtre » n'est pas un argument journalistique. C'est un slogan publicitaire. La poétisation constante sur « notre ligue » ne la fait pas avancer non plus. Au contraire, elle permet au football israélien de continuer à fonctionner dans un monde où toute critique est perçue comme une trahison envers la patrie. Après tout, quand le « match de la saison » explosera à cause de fumigènes, aucun commentateur ne dira avec le sourire : « On n'y peut rien, c'est notre Premier League ». Quand un match à Doha commencera avec 40 minutes de retard à cause d'une faille de sécurité, personne ne s'extasiera sur l'authenticité. Et quand une petite équipe exigera 150 shekels d'un supporter d'une équipe de haut de tableau pour s'asseoir dans un stade vétuste, soudain cette « notre ligue » se transformera en « notre football qui doit changer ». Vous veniez juste de lui manquer, n'est-ce pas ?

Arrêter d'avoir peur du spectateur est le vrai problème des retransmissions de football en Israël : pas un manque de connaissances, mais un manque de courage. Tout le monde veut faire partie de la fête, personne ne veut être la personne qui la gâche. Les commentateurs et les analystes vivent aujourd'hui dans le même écosystème que les joueurs, les entraîneurs, les agents et les supporters. Ils les rencontrent, les interviewent, les suivent et sont suivis en retour. Et au-dessus de tout cela plane la terreur des réseaux sociaux : dites qu'un joueur a été mauvais et vous recevrez 100 messages ; critiquez le public et ils couperont le segment pour TikTok ; osez dire qu'un match central était terriblement ennuyeux et vous serez accusé de « dévaloriser le produit ». Alors ils valorisent le produit. Par la force.

C'est précisément pour cette raison qu'il vaut la peine de se souvenir du regretté Meir Einstein. Quand on parle de lui, on se souvient avant tout de la voix. Les éclats, le drame, le « But ! But ! But ! ». Mais Einstein était aussi grand parce qu'il ne se considérait pas comme un attaché de presse du football israélien. Si le « match de la saison » était mauvais, il était capable de dire que le match de la saison était mauvais. Si un dirigeant agissait de manière embarrassante, il ne l'enveloppait pas dans du coton. Et si le public se comportait de manière honteuse, le public ne bénéficiait pas non plus d'une remise au nom de « l'ambiance ». Il comprenait quelque chose qui semble avoir été oublié : diffuser un match est aussi une mission journalistique. Le commentateur n'est pas là juste pour crier le nom du buteur, et l'analyste n'est pas envoyé juste pour nous expliquer que l'équipe « doit déplacer le poids du jeu sur l'autre aile ». Ils sont nos yeux sur l'événement. Si l'événement est mauvais, il est permis de le dire. Si le rythme est bas, il n'est pas nécessaire d'inventer de la tension. Si les équipes sont incapables d'enchaîner trois passes, il n'est pas nécessaire d'appeler cela un « match tactique ». Parfois, un match de football est juste un mauvais match de football.

Il en va de même pour les événements plus laids. Chaque fois que des fumigènes sont jetés sur la pelouse, le rituel constant commence depuis le poste de commentaire : « Nous ne voulons pas voir ces images », « C'est dommage que ce soit le visage de notre football ». Comme s'il ne s'agissait pas d'un phénomène récurrent. Combien de fois peut-on être surpris ? Si les mêmes événements se répètent chaque saison, le rôle d'une retransmission journalistique n'est pas seulement de les regretter, mais de demander qui est responsable, qui a échoué, pourquoi cela continue d'arriver et ce qui doit changer. Et surtout, on peut arrêter d'avoir peur du spectateur et simplement le respecter avec la vérité.