Le parquet demande un alourdissement de la peine d'Elhanan Rot

Le parquet a déposé un appel devant la Cour suprême contre la peine prononcée à l'encontre d'Elhanan Rot, reconnu coupable d'agressions sexuelles graves sur deux mineurs. Le parquet soutient que la peine de 7 ans de prison ferme n'est pas à la mesure de la gravité exceptionnelle des faits. Selon l'appel déposé par l'avocate Efrat Rosen du département pénal du parquet, Rot a été reconnu coupable, sur la base de ses aveux, de deux chefs d'accusation pour des agressions sexuelles graves sur deux mineurs de 6 et 7 ans, incluant des actes indécents et un viol.

Dans le premier cas, il a attiré un enfant de 7 ans en lui promettant de l'argent et l'a conduit sur un chantier de construction pour commettre un acte indécent. Environ cinq mois plus tard, il a agressé un autre mineur de 6 ans, l'emmenant dans une cachette puis dans une synagogue voisine pour commettre une série d'agressions sexuelles graves, dont un viol.

Dans son appel, le parquet soutient :

« La peine prononcée ne reflète pas de manière appropriée le fait que Rot a commis des agressions sexuelles graves sur deux jeunes enfants, des victimes aléatoires qu'il a identifiées comme des cibles faciles, attirées par ruse dans des lieux isolés pour assouvir ses désirs. »

Il a été souligné qu'une escalade significative a eu lieu entre les deux incidents, passant d'un acte indécent à un viol, et que la peine ne reflète ni la multiplicité des infractions ni le préjudice grave causé aux enfants et à leurs familles.

Le parquet soutient également que le tribunal n'a pas accordé un poids suffisant à la dangerosité de Rot. Les rapports du Service de probation, qui n'ont pu exclure une déviation sexuelle pédophile, recommandaient une peine tangible et dissuasive sous forme d'emprisonnement ferme.

Au tribunal de district de Jérusalem, l'affaire a été gérée par l'avocate Yifat Pinchasi-Nevo. Parallèlement, Rot a fait appel de la décision du tribunal de ne pas interdire la publication de son nom. Le parquet s'est opposé à cette demande, et la Cour suprême a rejeté l'appel, maintenant la décision en l'état.