Le manque de détermination face à l'Iran et les craintes de Trump : « La campagne est devenue politique »

La campagne contre l'Iran se déroule à l'ombre d'une considération américaine importante : jusqu'où le président Donald Trump est-il prêt à aller pour affaiblir le régime de Téhéran, et quel prix politique est-il prêt à payer pour cela. Uzi Dayan, ancien chef d'état-major adjoint et ancien chef adjoint du Conseil de sécurité nationale, estime qu'à ce stade, les États-Unis ne visent pas une victoire décisive sur l'Iran, et que cette conduite pourrait avoir des conséquences tant sur la campagne militaire que sur l'avenir politique de Trump.

Selon Dayan, la clé pour comprendre la conduite américaine réside dans le lien entre la guerre et la politique intérieure aux États-Unis. Tant que la campagne se poursuivra sans réalisation claire face à Téhéran, Trump pourrait se retrouver confronté à l'argument selon lequel les États-Unis ne gagnent pas.

« Si Trump subit un quelconque revers lors des élections de mi-mandat, on expliquera qu'il perd la guerre », a déclaré Dayan, ajoutant que si le président ne parvient pas à présenter une situation nettement meilleure face à l'Iran, et en particulier une position offensive, il pourrait en payer le prix lors des élections.

Parallèlement, les développements autour de l'infrastructure nucléaire iranienne soulignent le risque de laisser des capacités entre les mains de Téhéran. Dayan a abordé la question du matériel nucléaire trouvé en Syrie à l'époque d'Assad et a expliqué qu'un tel matériel ne disparaît pas de lui-même. De son point de vue, c'est une leçon qu'Israël doit également tirer concernant l'Iran : les capacités nucléaires qui restent sur le terrain pourraient devenir un problème récurrent à l'avenir, et il ne faut donc pas se contenter de dommages temporaires aux capacités iraniennes.

Dayan distingue la Syrie de l'Iran et soutient que la menace venant de Téhéran est beaucoup plus large. Alors qu'il affirme qu'Israël a réussi à arrêter le projet nucléaire syrien, l'Iran continue de représenter une menace stratégique importante, tant en raison de son programme nucléaire que de ses capacités de missiles.

« L'Iran est une situation complètement différente et il représente non seulement un danger existentiel pour Israël, mais aussi une menace pour la sécurité mondiale », a-t-il déclaré, tout en critiquant la conduite américaine et en affirmant que les Américains « ne comprennent probablement pas cela ou préfèrent l'ignorer ».

La lutte autour du détroit d'Ormuz, selon lui, illustre également les limites de la politique actuelle. Dayan soutient que l'ouverture de la voie maritime ne supprime pas la menace iranienne, car Téhéran est capable de menacer la région à l'aide de missiles côtiers. Par conséquent, au-delà de l'action dans le détroit d'Ormuz, il propose une solution stratégique plus large consistant à créer une route terrestre reliant les pays pétroliers à l'Europe via la Jordanie et Israël. Dans le même temps, il avertit qu'Israël doit maintenir une capacité opérationnelle indépendante, même dans le cas où les États-Unis choisiraient de ne pas élargir la campagne.

La signification pour Dayan est qu'Israël ne peut pas supposer que Washington décidera de la campagne à sa place. Si le régime iranien parvient à se rétablir et à renouveler le projet nucléaire et balistique, Israël doit être capable d'agir même sans soutien américain direct.

« Nous devons maintenir une liberté d'action car nous avons besoin de la capacité d'attaquer l'Iran, y compris en tant que contre-attaque préventive, même sans les États-Unis », a-t-il déclaré.