L'anti-star : la grisaille devenue l'atout d'Eisenkot

Lorsque Gadi Eisenkot a annoncé qu'il se lançait en politique, j'ai écrit qu'il lui manquait du charisme. L'homme est terne, il n'est pas exactement fait du matériau dont sont faits les dirigeants censés passer l'écran et entraîner les électeurs derrière eux. Pourtant, ce qui semblait alors être un inconvénient s'est transformé en avantage.

Après des années de guerres, de haine fraternelle et de traumatisme, nous sentons tous que notre espace personnel a été violé. Le public veut quelqu'un qui le voie, qui le ressente et même qui l'embrasse, qui lui donne le sentiment que tout ira bien. Et ce n'est pas nécessairement parce que le public est d'accord avec Eisenkot, ou pense que son jugement a toujours été juste. Néanmoins, il monte en flèche dans les sondages.

Nous aimons penser que nous choisissons nos dirigeants en fonction de leurs performances et de leurs positions, mais les recherches en psychologie politique montrent que le vote aux élections est plus émotionnel que rationnel. Les directeurs de campagne le savent, et pourtant il semble que les images que les candidats nous vendent appartiennent à un autre Israël.

Bennett et Lapid se font photographier en t-shirt noir qui met en valeur leurs muscles et tentent de dégager de la vitalité — c'est tellement « 6 octobre ». Bennett continue de beaucoup parler et de zigzaguer, et Lapid, semble-t-il, se brûle politiquement avec sa propre torche.

Liberman, de son côté, est loin de dégager la guérison et la réconciliation. Par le passé, il a été condamné sur ses propres aveux dans le cadre d'un accord de plaidoyer pour avoir agressé un enfant qui avait frappé son fils, et a même déclaré : « Les Haredim avec Bibi sur une brouette — à la décharge ». Si l'une des raisons pour lesquelles le public en a assez d'une partie du Likoud est le style et la violence verbale, Liberman n'est pas l'homme qui apportera la correction.

Quant à Nétanyahou, il tente de continuer à projeter qu'il maîtrise la situation, et il faut lui en donner le crédit. Israël se trouve aujourd'hui dans une position stratégique totalement différente de celle du matin du 7 octobre. Nétanyahou a mené la campagne qui a modifié l'équilibre des forces dans la région et a gravement nui à la menace iranienne. Et les accords d'Abraham qu'il a signés ont ouvert une nouvelle voie pour les relations avec les pays arabes.

Mais les réalisations n'effacent pas la fatigue, ni ce qui s'est passé le 7 octobre. L'histoire ne garantit pas aux dirigeants qu'ils couperont le ruban à la fin du chemin. Moïse a fait sortir les enfants d'Israël d'Égypte et n'est pas entré dans le pays. Un dirigeant peut sortir un peuple d'une crise immense, et rester l'homme du chapitre qui se termine, pas celui qui commence.

Le Likoud semble se réduire de lui-même. Dans la Kabbale, on enseigne que la contraction est une condition de la croissance. Peut-être est-il temps que le Likoud renaisse, qu'il se débarrasse du style grossier et des stars qui pensent être plus grandes que le parti. Par le passé, quand Arik Sharon est parti et a fondé Kadima, Nétanyahou est resté avec 12 députés à la Knesset, a reconstruit le parti et l'a ramené au pouvoir. Il sera intéressant de voir qui prendra les rênes et reconstruira le parti.

Au milieu de tout ce bruit, c'est précisément l'homme qui est le moins une « star » — Eisenkot — qui est notre miroir. Après des années où le public israélien a cherché un dirigeant fort qui promet la sécurité, il semble maintenant attiré par quelqu'un avec qui il se sent à l'aise. Dans ce cas, cet homme confortable était aussi un ancien chef d'état-major.