L'ancien commandant de l'armée de l'air prévient : « Le levier militaire de Trump s'affaiblit - et il est en train de le perdre »

Le général de division (rés.) Eitan Ben-Eliahu, ancien commandant de l'armée de l'air, s'est entretenu ce matin (jeudi) avec Nissim Mishal et Anat Davidov sur la radio 103fm au sujet de la tension dans le golfe Persique, à la suite de l'annonce par l'Iran que la conclusion d'un accord avec Oman concernant le détroit d'Ormuz est à un stade avancé. Parallèlement, Ben-Eliahu a évoqué les récents rapports faisant état d'une pénurie d'intercepteurs américains, ainsi que la confrontation entre le président américain Donald Trump et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth sur ce sujet.

Selon l'ancien commandant de l'armée de l'air, les parties n'ont pas encore conclu d'accords complets et officiels : « Pour l'instant, il n'y a pas encore d'accord. Il existe plus ou moins un consensus sur le fait que l'Iran contrôlera l'entrée du détroit, mais concernant la sortie du golfe, il n'est toujours pas clair s'il en aura le contrôle ou non ».

Il a ajouté : « La deuxième chose est que l'Iran exige un certain montant de commission et qu'Oman en exige moins. Certains exigent environ 7 %, d'autres seulement 3 %, et les États-Unis exigent qu'il n'y ait aucun paiement. Bien que nous entendions souvent des nouvelles inexactes, sans parler de véritables fake news, c'est vrai cette fois aussi ».

Plus loin, Ben-Eliahu a abordé la possibilité que Téhéran trompe Donald Trump : « Les Iraniens agissent de telle manière que le président américain ne les comprend pas. À mon avis, il ne comprend pas cette mentalité. Même nous, nous la comprenons à peine. Peut-être que nous comprenons un peu plus, mais nous ne réagissons pas comme il le faudrait ».

« Ce n'est pas exactement de la 'tromperie' », a-t-il ajouté. « Ils ont avancé une idée, et de leur point de vue, c'est une bonne idée, qui dit : 'Laissez les Américains tranquilles. C'est notre affaire avec les Omanais, et de cette façon, nous surmonterons les limitations du droit international, car si nous sommes seuls, c'est un problème total'. C'est-à-dire une interdiction totale en termes de droit international. Si vous passez un accord avec Oman, c'est une fissure dans le droit international. Par conséquent, ils ignorent également les Américains ».

Alors, du point de vue des États-Unis, s'agit-il d'une concession ? Selon Ben-Eliahu, la réponse est claire. « Absolument », dit-il. « Je ne sais pas si Donald Trump va accepter cela, et je ne sais pas quel pouvoir il a pour ne pas l'accepter. Son levier militaire s'affaiblit lentement, et je dirais qu'il est presque en train de le perdre ».

Ensuite, il a critiqué la conduite du président américain : « Combien de fois peut-on attaquer ? Combien de fois peut-on crier 'au loup' quand cela ne sert à rien, et combien de fois peut-on attaquer et obtenir un résultat ? À un certain stade, les réalisations, la résistance et l'endurance ne se mesurent pas par des dommages économiques ou des atteintes aux symboles du pouvoir ».

Il a souligné : « Les Iraniens atteignent un état où ils sont simplement prêts à se suicider, à tenir jusqu'à la mort et jusqu'au dernier soldat. Lorsque vous atteignez cet état, alors l'utilisation de la force perd son levier. Et alors vous posez la question ultime : quel est le bon moment ? Et l'autre partie a une capacité d'usure qui est presque illimitée. Alors, où est le point d'arrêt ? Où commencer à faire des concessions ? »

« Un pays soudainement nu »

Il a ensuite abordé la question explosive à l'ombre des récents rapports sur une grave pénurie d'armements, après avoir épuisé près de 80 % du stock d'intercepteurs de son système de défense aérienne : « Je n'ai pas d'informations absolues, personne n'en a. Le fait est que la question a été portée à la connaissance du public, ce que ce général du quartier général en Europe a exprimé. Il y a donc un problème. Maintenant, le débat commence : est-ce 60 %, 70 %, 80 % ? Cela n'a pas d'importance ».

Il a également déclaré que « s'il n'y avait de protection que pour Israël, ce serait une sorte de défense ponctuelle. Tous les missiles sont-ils dirigés vers Israël ? Vous vous préparez ici, et vous avez la quantité de missiles israéliens et américains, et pour chaque scénario attendu, vous avez une protection raisonnable. Mais quand cela commence à se disperser, et que vous devez également protéger le Qatar, l'Arabie saoudite, Oman, l'Égypte, la Turquie, et aussi Israël, alors tout le système s'éparpille. Il suffit aux Iraniens de lancer deux missiles sur le Qatar pour y placer un système de défense complet ».

À la fin de l'interview, il a déclaré : « Le nombre de missiles que les Iraniens lancent est faible. Le nombre de lanceurs et de missiles que les Américains ou nous devons placer dans tout le Moyen-Orient est beaucoup, beaucoup plus grand. Par conséquent, la pénurie est significative. Imaginez une situation où un pays est soudainement nu, exposé à des lancements de missiles et à des missiles à têtes multiples, et qu'il n'y a rien pour les arrêter. C'est une situation insupportable ».