La résolution 1701 a établi le bon ordre, Israël paie pour son hésitation à l'appliquer | Shay Gal
Vingt ans après la Seconde guerre du Liban, la résolution 1701 est principalement identifiée à l'échec du désarmement du Hezbollah. Pourtant, au-delà de cet échec, elle a également créé 17 années de calme – et la leçon qui en est tirée est plus pertinente que jamais.
Le succès a de nombreux pères et l'échec est orphelin. Le contraire s'est produit pour l'héritage de la Seconde guerre du Liban. Pendant vingt ans, les pères de l'échec n'ont pas manqué : Israël, le gouvernement libanais, la FINUL et la communauté internationale. C'est le succès qui est resté sans réclamant.
Le 11 août 2006, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la résolution 1701. Trois jours plus tard, le cessez-le-feu est entré en vigueur et la Seconde guerre du Liban a pris fin. Vingt ans se sont écoulés depuis.
La 1701 a échoué en tant que régime de démilitarisation et d'application. Le Hezbollah n'a pas été désarmé. Le gouvernement libanais n'a pas obtenu le monopole de la force. La FINUL n'a pas empêché son renforcement. Mais elle a mis fin à la guerre et a préservé l'ordre censé lui succéder.
Dans la mémoire israélienne, les échecs dans la gestion de la Seconde guerre du Liban, dans la prise de décision, dans la préparation de l'armée et dans le lien entre l'action militaire et l'objectif politique ont été gravés par le rapport Winograd. Le rapport a établi que la guerre s'est terminée sans victoire militaire claire et que ses résultats constituaient une grave occasion manquée.
Le rapport a également établi que la résolution 1701 et son adoption unanime par le Conseil de sécurité constituaient une réussite pour Israël. Il a précisé que cette réussite ne dépendait pas de la mise en œuvre complète de la résolution.
Israël s'est souvenu du verdict sur la guerre. Il a oublié le verdict sur l'arrangement qui y a mis fin.
D'août 2006 jusqu'à l'ouverture du front le 8 octobre 2023, il y a eu dix-sept années de non-guerre à la frontière nord, parallèlement à des incidents et des violations. La guerre de 2006 et le prix payé par le Hezbollah et le Liban ont créé la dissuasion. La 1701 lui a donné une architecture.
L'armée libanaise a été déployée dans le sud et la FINUL a été élargie. Les frictions le long de la Ligne bleue ont été intégrées dans un cadre étatique et international par le biais d'un mécanisme de coordination permanent entre Tsahal, l'armée libanaise et la force internationale, destiné à stopper la transition d'un incident à une guerre.
La 1701 a restreint l'usage de la force ; elle a à peine limité son accumulation. Le Hezbollah a exploité cette lacune : calme à la frontière, renforcement derrière elle. L'application de l'arrangement exigeait de risquer le calme pour le préserver ; chaque violation restée sans réponse a financé la guerre suivante.
Le Litani n'a jamais été un concept de sécurité. Quiconque le vend au public comme tel vend la géographie comme sécurité et l'occupation comme solution. Une rivière ne désarme pas une organisation ; une ligne sur une carte ne neutralise pas un système de commandement, de financement, de production, de contrebande et de renouvellement. Israël n'a pas besoin de plus de Judée et Samarie au Liban — un territoire hostile à tenir, une population à gérer, des axes à sécuriser et une armée qui s'érode dans le contrôle au lieu de la décision. Pousser le Hezbollah vers le nord alors qu'il est armé n'est pas une décision. C'est un report.
La 1701 n'est pas la « résolution du Litani » : elle exige un sud sans armes ni forces qui ne soient pas celles de l'État du Liban et de la FINUL, et le démantèlement des milices afin qu'il n'y ait pas d'armes ou d'autorité au Liban en dehors de l'État.
Le Hezbollah a violé la 1701 pendant vingt ans, mais n'a pas réussi à la remplacer. Il détenait effectivement une armée indépendante et un droit de veto sur la guerre et la paix ; ni l'armée ni le veto n'ont obtenu de légitimité. Le démantèlement de sa puissance militaire est la réalisation de la 1701, et non une déviation de celle-ci. L'échec de 2006-2023 a été qu'Israël a acquiescé à sa violation.
La 1701 n'a pas non plus inventé cet ordre. Elle en a hérité. L'accord du 17 mai 1983, l'accord de paix oublié entre Israël et le Liban, visait à mettre fin à l'état de guerre, à réguler le retrait israélien et à ancrer leur souveraineté et la frontière entre eux. Il a été contrecarré sous la pression syrienne et finalement annulé. Mais son principe fondateur a survécu : un Liban souverain, sans veto armé d'une milice ou d'un parrain étranger.
La diplomatie sans application est du papier ; la force sans objectif politique est le prochain round. Israël a échangé l'application contre la gestion du conflit, et sur d'autres fronts, il reporte toujours une décision politique. L'hésitation, la procrastination et l'évitement se terminent par la même facture : l'ennemi encaisse d'Israël ce qu'il n'a pas encaissé de lui à temps.
Shay Gal est le fondateur et directeur de Line of State, une firme stratégique internationale travaillant avec des gouvernements, des institutions et des décideurs sur des questions de stratégie, de sécurité, de risques et de décisions sur des théâtres complexes.
