La guerre de diversion

« Ce n'est pas nous qui avons initié la zone de sécurité au Liban », ont déclaré hier les responsables de la sécurité, « et ce n'est pas nous qui avons initié l'explosivité en Judée-Samarie à l'approche des élections. Tout cela est le résultat de décisions de l'échelon politique, et c'est lui qui doit se soucier des ressources pour traiter ces questions ». Le responsable de la sécurité, un haut gradé il faut le dire, à qui la citation a été attribuée, a également pris la peine d'expliquer que ces propos étaient tenus pour « refléter », selon ses termes, la situation à Tsahal et le besoin de ressources.

Et il y a plus : suite aux résultats des primaires, l'un des commentateurs a estimé, suite à une conversation avec un « haut responsable de l'appareil de sécurité », comme il l'a défini, que Benyamin Nétanyahou s'était préparé une liste confortable de « béni-oui-oui », qui lui faciliteraient le passage d'une décision d'entrer en guerre afin de reporter les élections ou d'influencer les résultats. Et s'il faut des preuves sur le terrain, alors ailleurs, un haut responsable a été cité affirmant que les avions ravitailleurs, Gideon, qui ont atterri dans le pays, font partie des préparatifs pour un nouveau round en Iran.

À mesure que la date des élections approche, la crainte que Benyamin Nétanyahou puisse initier une manœuvre militaire pour se renforcer politiquement prend de plus en plus de place dans le discours public. Ce n'est pas une affirmation nouvelle, et elle n'est pas absurde en soi, car elle est de nature politique. « Guerre de diversion », c'est ainsi qu'on l'appelle dans le langage académique : l'utilisation d'un conflit extérieur pour détourner l'attention du public d'une crise interne. La guerre des Malouines en 1982 est l'exemple le plus classique étudié dans ce contexte, en référence à la tendance instinctive du public, ou du moins d'une grande partie de celui-ci, à serrer les rangs face à une menace extérieure et à s'unir autour du gouvernement et du dirigeant. Cependant, les études prouvent que l'effet n'est pas automatique et qu'il est limité dans le temps et par les résultats de la campagne. Une « guerre de diversion » n'est pas un billet aller simple.

Et à propos de tout cela, trois choses doivent être dites : la première concerne l'utilisation inflationniste de la définition « haut responsable de la sécurité ». Sans vouloir offenser, et sans citer de noms bien sûr, il convient de dire ici que ce crédit doit être pris avec beaucoup de prudence. Il est vrai que le grade ne garantit pas la maîtrise du sujet, une vision innovante et la créativité, et certainement pas l'éloquence, mais tout de même, un haut responsable est un haut responsable. Un chef de département au service n'est pas un haut responsable au Shin Bet, et tout ancien officier du 8200 n'est pas un haut responsable du renseignement israélien. Et ce n'est pas du pinaillage. Quand on dit « haut responsable de la sécurité », la tendance est de lui attribuer une connaissance intime de ce qui se passe réellement.

Une deuxième remarque concerne le terme guerre, ou ses synonymes - « conflit » ou « conflit aigu », « événement explosif », ce qui est d'ailleurs une définition quelque peu solennelle, « round », un terme devenu courant chez nous, « campagne », qui est, disons, un terme un peu usé - et ainsi de suite. Et la question qui se pose dans ce contexte est de savoir de quelle guerre-conflit-round-explosivité on parle maintenant, et ce que veulent dire exactement les hauts responsables qui parlent d'explosivité initiée avant les élections, car à part la Turquie, qui fait maintenant la une des journaux, Israël est déjà en guerre de toute façon. Ou du moins dans un conflit militaire continu à Gaza et au Liban, confronté à une forte explosivité dans les territoires, et au bord de l'explosivité en Syrie. Un round en Iran n'aura pas lieu sans l'approbation américaine, ce qui n'arrivera probablement pas avant novembre. Alors que reste-t-il ? La Turquie ? Est-ce la guerre initiée que Benyamin Nétanyahou va « cuisiner » pour éviter les élections ou améliorer ses chances ?

Ce qui devrait inquiéter les électeurs, ce n'est pas la question conspirationniste de savoir quelle guerre Benyamin Nétanyahou va nous inventer, mais dans quelle guerre nous sommes encore embourbés jusqu'au cou. Même si l'on choisit d'ignorer l'infrastructure juridique qui exige une majorité de 80 membres de la Knesset pour reporter la date des élections, la question qui reste sur la table est de savoir pourquoi cet argument en particulier prend une telle ampleur publique. Donc, c'est vrai, comme mentionné, il ne s'agit pas d'une crainte infondée, et pourtant il y a une longue distance entre la crainte et sa réalisation. Surtout quand nous sommes assis sur les lignes jaunes à Gaza et au Liban, et que nous bombardons en Syrie.

Et la question suivante qui se pose est de savoir si les autres arguments sont épuisés. La fête démocratique au Likoud, par exemple, qui a produit des primaires déformées avec des résultats dégoûtants, qui ont peut-être évincé de la liste des personnalités profondément corrompues comme Silman, mais il ne fait aucun doute que ce n'est pas une expression de la réalisation du rêve israélien pour un autre leadership. Surtout après que certains ultra-orthodoxes racontent comment ils ont été payés pour participer à ce rêve démocratique. En d'autres termes, ce qui devrait inquiéter une partie non négligeable des électeurs à l'approche d'octobre, ce n'est pas la question conspirationniste de savoir quelle guerre Benyamin Nétanyahou va nous inventer, mais dans quelle guerre nous sommes encore embourbés jusqu'au cou, comment le fardeau est réparti et où vont les budgets. Qui est acheté et qui est vendu. Tout ce qui est à l'ordre du jour public, ouvert et exposé, depuis quatre ans déjà.