La compagnie d'assurance « Migdal » obtient un remboursement partiel d'indemnités versées par erreur
La société « Migdal » réclamait environ 175 000 shekels à une femme ayant perçu des indemnités excessives pour perte de capacité de travail en raison d'une erreur de calcul. Le tribunal a statué que l'assurée ne devait rembourser que 20 % du montant total.
Le tribunal régional du travail de Tel-Aviv a récemment accueilli partiellement une plainte déposée par la compagnie d'assurance « Migdal » contre une assurée ayant subi un accident vasculaire cérébral et ayant perçu, pendant plusieurs années, des indemnités pour perte de capacité de travail supérieures à ce qui lui était dû. La juge Merav Havkin a conclu que le paiement excédentaire résultait d'une erreur, mais a ordonné à l'assurée de ne rembourser que 20 % de cette somme. Le montant exact sera fixé dans un jugement complémentaire.
Contexte de l'affaire
Il s'agit d'une femme de 50 ans ayant subi un accident vasculaire cérébral en 2004. Auparavant, elle percevait un salaire mensuel de 3 500 shekels et était couverte par une police d'assurance collective souscrite par son employeur, prévoyant une couverture pour perte de capacité de travail à hauteur de 75 % du salaire. Sa demande d'indemnisation avait été approuvée, lui permettant de recevoir des paiements pendant plusieurs années.
En 2019, Migdal l'a informée qu'elle ne répondait plus aux critères de perte totale de capacité de travail. Suite à une action en justice intentée par l'assurée, la compagnie a accepté de poursuivre les versements jusqu'à la fin de 2021. Lors d'un audit, Migdal a découvert que des montants excessifs avaient été versés depuis juillet 2013. En septembre 2020, la compagnie a déposé une plainte pour 174 860 shekels, invoquant une erreur de saisie du montant de l'indemnisation et de la date de base pour l'indexation.
Décision du tribunal
L'assurée a soutenu qu'une compagnie d'assurance professionnelle devait assumer les conséquences de ses propres erreurs. Elle a affirmé avoir cru que les paiements étaient calculés légalement et avoir utilisé ces fonds pour ses dépenses courantes et ses traitements médicaux, se trouvant désormais dans l'incapacité de rembourser les sommes dépensées. Elle a également déposé une demande reconventionnelle pour dommages-intérêts.
La juge Havkin a confirmé que Migdal avait prouvé que le paiement mensuel était passé de 3 405 shekels à 5 229 shekels en raison d'une erreur. Cependant, le tribunal a rejeté l'argument de Migdal selon lequel l'assurée était consciente de la surévaluation et l'avait dissimulé intentionnellement. La juge a estimé que le témoignage de la femme concernant l'utilisation des fonds était logique.
La magistrate a souligné le déséquilibre de pouvoir entre les parties : « Il existe un réel déséquilibre de pouvoir entre la plaignante, une compagnie d'assurance, et la défenderesse, une personne handicapée qui a perdu sa capacité de travail à un très jeune âge et dépend des allocations pour sa subsistance. » Dans ces circonstances, le tribunal a jugé qu'un remboursement intégral serait inapproprié et a accordé une exemption de 80 % sur le montant réclamé. La demande reconventionnelle a été rejetée dans son intégralité.
• Pour lire le jugement complet – cliquez ici
• L'article est réalisé en collaboration avec le site juridique israélien PsakDin
• Représentant de « Migdal » : Me Roi Zeifer
• Représentants de l'assurée : Me Dana Greenwald et Me Oded Yechiel
• Me Alon Bromberg est spécialisé en assurance
• L'auteur n'a pas représenté dans cette affaire
• L'article est une courtoisie du site juridique israélien PsakDin
• Ynet est partenaire du site PsakDin
