La combine de l'internationalisation

La force militaire d'Israël contraint ses ennemis à être créatifs. C'est naturel. Quiconque a du mal à faire face aux avions de combat, aux chars et aux combattants de l'ombre se retrouvera toujours à opérer sur des arènes parallèles et à utiliser des outils « doux » pour affaiblir son adversaire. Dans cet arsenal qui contourne Tsahal, on trouve des campagnes de sensibilisation ou des poursuites judiciaires visant à nous étiqueter comme un « État d'apartheid ». Et il y a là un autre outil, politique et relativement insaisissable. Son nom est « internationalisation ». Ces jours-ci, il est utilisé à Gaza, mais sans que nous nous en rendions compte, il pourrait faire surface au Liban.

En termes simples, l'internationalisation est l'intégration d'acteurs internationaux dans les mécanismes de prise de décision, d'exploitation et de surveillance d'un conflit donné. La logique sous-jacente : plus d'acteurs apportent plus de connaissances et de ressources, ce qui augmente la probabilité d'accords et de calme. C'est, sans aucun doute, une définition très « propre », car chaque acteur dans l'équation a son propre intérêt. C'est logique, mais il est important de comprendre le motif de nos ennemis à « internationaliser » les confrontations avec nous : lorsqu'il n'y a aucun moyen physique de faire face à Tsahal, l'internationalisation est un canal supplémentaire pour le retarder, pour se rétablir sous l'égide de processus multinationaux qui exigent une trêve, et en cours de route pour recevoir des points de mérite pour la « coopération ».

D'un autre côté, les pays impliqués veulent viser des solutions rapides parce que leur réputation est mise à l'épreuve. Nettoyage systématique des infrastructures terroristes, processus lents de déradicalisation ou confrontation épuisante avec des nids de terroristes sur le terrain — cela demande du temps. Parfois trop. Et parfois, c'est exactement ce que l'autre partie voulait. Le résultat pourrait être une paralysie israélienne, et la survie ou la pertinence de l'ennemi sous l'égide de mécanismes internationaux. Exemple : le Conseil de sécurité, qui peine à démanteler le Hamas et dont un membre central est le financier du massacre, le Qatar.

Mais la vérité est que dans un silence relatif, même au nord, Israël est sur la voie rapide vers l'internationalisation du conflit. Le discours direct avec le Liban a commencé par des déclarations historiques de désir de paix mais fait déjà à peine les gros titres. Et pourtant, divers rapports annoncent la création d'un comité de vérification international qui veillera à ce que le Hezbollah soit désarmé dans les zones pilotes comme condition au retrait de Tsahal. Les responsables libanais se sont empressés de déclarer qu'il y avait un accord sur une liste de pays parmi lesquels les États-Unis choisiraient les membres du comité. Les zones pilotes ont également déjà été définies. Et si cela commence à ressembler à la FINUL, une illustration classique d'un mécanisme international défaillant, ce n'est pas une coïncidence. Après 50 ans, le même son, le même goût.

Cela ne signifie pas que l'implication internationale est nécessairement une mauvaise chose. Israël n'a pas la capacité de sauver le Liban du Hezbollah seul. En ce sens, il s'agit d'une démarche multilatérale requise et nécessaire. Le fait est que sa conception imprécise pourrait transformer un processus aux intentions positives en une arme politique de ralentissement contre Israël. Une multitude d'acteurs, parmi lesquels des éléments problématiques, et un manque de respect strict de notre part pour les intérêts israéliens (tels que le retrait en échange de la démilitarisation, et non l'inverse) — sont la recette parfaite pour des processus inefficaces dans le pire des cas, et des processus nuisibles dans un cas encore pire.

Le Hezbollah s'oppose peut-être aux accords avec Israël, mais ce n'est que la moitié de l'histoire, car l'internationalisation imminente est également un outil à son service. Par conséquent, c'est exactement le moment de s'assurer que nous ne créons pas à nouveau, de nos propres mains, un mécanisme multinational qui permettra sa survie. Tout arrangement en son sein, toute entreprise en son sein, toute condition qu'il contient — doivent supposer que le Hezbollah le considère comme une arme pour retarder Tsahal et prendre le contrôle de l'intérieur. Et Israël, par l'intermédiaire de l'équipe de négociation qui a déjà fait ses preuves, doit faire comprendre à ses partenaires que l'internationalisation est un moyen et non une fin. Qu'elle est la bienvenue, tant que nous ne sacrifions pas nos acquis pour des applaudissements de la part du monde.