« La carte de défense ultime » : L'attaque des installations nucléaires a conduit à une nouvelle ligne de pensée en Iran
Lors d'une conférence sur la sécurité nationale, des experts ont averti que les frappes sur l'Iran ont endommagé son programme nucléaire sans l'éliminer. Ils ont débattu du changement de discours à Téhéran, où l'arme nucléaire est perçue comme une nécessité, et des risques liés à une « guerre sans fin ».
Dans le contexte des efforts visant à renouveler les contacts entre les États-Unis et l'Iran et des craintes concernant la poursuite de l'avancement du programme nucléaire, malgré les frappes menées par Israël et les États-Unis au cours de l'année écoulée, des experts des affaires iraniennes ont averti que la menace est loin de disparaître. Lors d'un panel animé par le colonel (rés.) Asaf Orion, dans le cadre de la Conférence sur la sécurité nationale de Yedioth Ahronoth et de l'INSS, les experts ont averti que le programme nucléaire iranien a été endommagé, mais pas éliminé.
Avner Vilan, ancien haut responsable de l'appareil de sécurité, a déclaré que les opérations récentes ont endommagé les principales installations d'enrichissement et une partie de l'infrastructure de développement d'armes. Il a toutefois souligné que l'Iran possède toujours environ 450 kg d'uranium enrichi à 60 %, des centrifugeuses intactes et les connaissances nécessaires pour poursuivre le programme. Il a également fait référence à la « Montagne Mahush », une nouvelle installation souterraine construite à une profondeur ne permettant pas de l'endommager avec des bombes anti-bunkers. « Il n'y a pas un seul composant qui, si nous le frappons, fera disparaître le programme nucléaire iranien », a-t-il déclaré.
Sima Shine, ancienne chef de la division de recherche du Mossad et chercheuse principale à l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS), a averti que le discours en Iran a changé à la suite des guerres récentes. « Les voix dominantes aujourd'hui en Iran disent que les armes nucléaires sont une nécessité », a-t-elle affirmé. Selon elle, si l'Iran conserve ses stocks d'uranium enrichi et utilise des centrifugeuses avancées, il pourrait atteindre une capacité nucléaire en quelques semaines, bien qu'il n'y ait aucune certitude que Téhéran choisira effectivement cette voie.
Danny Citrinowicz, ancien chef de la branche Iran à l'Aman et chercheur principal à l'INSS, a estimé qu'Israël n'est pas entré en guerre parce que l'Iran était sur le point de produire des armes nucléaires immédiatement. « Quiconque prétend que l'Iran était sur le point de lancer une bombe vers Tel-Aviv — cela n'a aucun lien avec la réalité », a-t-il déclaré. Selon lui, l'attaque était l'exploitation d'une opportunité stratégique, mais elle n'a pas changé la motivation iranienne. « Les dirigeants iraniens comprennent que l'arme nucléaire est la carte ultime qui les protégera d'une future attaque », a-t-il ajouté.
Vilan n'était pas d'accord avec cette évaluation, faisant valoir qu'à la veille de l'attaque, l'Iran était « trop proche pour être confortable » du point de vue d'Israël. Selon lui, la combinaison de l'accélération de l'enrichissement de l'uranium, du renouvellement de l'activité dans le domaine du développement des armes et des déclarations de hauts responsables iraniens justifiait une action militaire. « Nous avons éloigné le ballon du but, mais le match continue certainement », a-t-il déclaré.
Les participants ont également abordé la possibilité d'un nouvel accord. Shine a estimé que les écarts entre les parties sont toujours importants. À la fin de la discussion, les participants ont été interrogés sur la manière dont Israël devrait agir désormais. Vilan a appelé à combiner renseignement, activité clandestine, pression militaire et diplomatie. Shine a mis en garde contre la perception d'une guerre sans fin contre l'Iran : « Si le régime en Iran ne tombe pas même dans 50 ans, cela ne doit pas être l'avenir de l'État d'Israël. C'est une façon de penser très dangereuse. »
