La bataille pour la raffinerie de pétrole d'Ashdod arrive devant le tribunal : une actionnaire exige la divulgation des accords avec Shapir

Une actionnaire de la raffinerie de pétrole d'Ashdod s'est adressée aujourd'hui, mercredi, au tribunal de district de Tel-Aviv pour demander à recevoir des documents concernant la relation entre la société et Shapir Engineering. La demande est une étape préliminaire en vue de la possibilité de déposer une action dérivée contre la société et ses neuf membres du conseil d'administration, au motif qu'ils ont permis à Shapir d'accumuler une large influence sur la gestion de la raffinerie bien qu'elle ne détienne actuellement qu'environ 10 % des actions.

Au cœur de la demande se trouve l'accord de conseil de Shapir avec la société, qui a été récemment prolongé de trois années supplémentaires, ainsi que d'autres accords qui lui accordent des options pour augmenter sa participation à l'avenir jusqu'à 65 %. La demande, déposée par l'intermédiaire du cabinet d'avocats Ronen Adini & Co., cherche à divulguer les conditions complètes de l'accord de conseil ainsi qu'une série de documents supplémentaires : l'accord d'investissement, les accords d'option, le contrat de location d'environ 43 dunams de biens immobiliers de la société, et les procès-verbaux du conseil d'administration et de ses comités.

Selon la plaignante, Shapir agit en pratique comme un actionnaire de contrôle de la société — bien au-delà de son statut formel de « consultant » commercial. La demande fait référence au fait que Shapir a nommé un administrateur en son nom et qu'elle s'est vu accorder des pouvoirs de « conseil » qui englobent presque tous les domaines matériels de l'activité de la société. Elle souligne que Shapir se trouve dans un conflit d'intérêts intégré : tant qu'elle n'a pas exercé les options en sa possession, elle a intérêt à supprimer la valeur de l'action et l'activité de la société, car une hausse du taux rendra le prix d'exercice plus cher pour elle, c'est-à-dire le prix de l'obtention du contrôle.

La demande s'appuie également sur la démission de l'ancien administrateur Shimon Gal, qui a soulevé des griefs concernant l'implication inhabituelle de Shapir dans la nomination du PDG et dans le comité exécutif, et sur un avis publié fin juillet par le Comité pour la réduction de la concentration, qui a déterminé à la majorité des voix que Shapir ne devrait pas être autorisée à obtenir le contrôle de la société pour des raisons de concentration dans le secteur de l'énergie.

La plaignante affirme que le conseil d'administration et le comité d'audit ont approuvé la prolongation de l'accord de conseil quelques jours seulement après la publication de l'avis, et sans que la question ne soit soumise à l'approbation de l'assemblée des actionnaires — contrairement au devoir applicable aux transactions avec un actionnaire de contrôle. La requérante affirme qu'en agissant ainsi, les administrateurs de la société ont accordé le contrôle effectif de la société à Shapir, « sur un plateau d'argent », sans qu'elle ait eu à acheter les actions de contrôle et sans payer le prix des actions de contrôle. Ce faisant, les administrateurs ont violé les devoirs de diligence et de loyauté qui leur sont imposés.

La requérante affirme que la divulgation des documents est essentielle pour examiner la possibilité de déposer une action dérivée au nom de la société contre les titulaires de charges. Il est en outre affirmé dans la demande que l'approbation de la prolongation par le conseil d'administration et le comité d'audit n'a pas été publiée dans un rapport immédiat et n'a été connue du public que dans le rapport trimestriel publié le lendemain de son approbation.