Israël n'est ni capitaliste ni socialiste - c'est une kleptocratie | Prof. Yaron Zelekha

Dans le discours économique en Israël, les mots « capitalisme » et « socialisme » sont lancés dans presque tous les débats politiques. La droite se présente comme représentante du marché libre, tandis que la gauche se targue de se soucier des plus faibles et de chercher à réduire les écarts.

Cependant, comme en comptabilité, il est parfois vrai en économie que l'essence l'emporte sur la forme. La question n'est pas de savoir comment les politiciens se définissent, mais comment ils agissent concrètement. Et lorsque l'on examine la réalité israélienne des vingt dernières années, il s'avère qu'elle est très éloignée tant du capitalisme que du socialisme.

Le capitalisme n'est pas seulement la propriété privée. C'est un système économique fondé sur la libre concurrence, l'accès ouvert aux marchés, l'entrepreneuriat, la protection de la propriété privée et une intervention gouvernementale aussi réduite que possible. Dans un tel système, les nouvelles entreprises peuvent concurrencer les anciennes, les prix sont déterminés par l'offre et la demande, et l'État ne choisit pas les gagnants et les perdants.

Est-ce là l'Israël de ces dernières années ? Loin de là.

Au lieu de marchés ouverts, nous avons obtenu des marchés contrôlés par des monopoles, des duopoles et des importateurs exclusifs. Au lieu de la concurrence, nous avons obtenu des barrières à l'importation, une réglementation lourde, des licences et des protections permettant à des groupes restreints de contrôler des secteurs entiers — de l'alimentation aux véhicules, des matières premières aux biens de consommation. Le résultat est l'un des coûts de la vie les plus élevés du monde développé, non pas parce que les Israéliens sont moins talentueux ou moins efficaces, mais parce que la concurrence est bloquée encore et encore.

Même les petites entreprises, qui sont le moteur de croissance naturel de toute économie capitaliste, ne jouissent pas de liberté d'action. Elles sont confrontées à une bureaucratie lourde, une réglementation complexe, des difficultés de crédit, le fardeau des impôts indirects et une concurrence déloyale face à des groupes commerciaux bénéficiant de protections gouvernementales. Au lieu d'encourager l'entrepreneuriat, l'État l'a transformé en parcours d'obstacles.

En d'autres termes, les gouvernements de droite n'ont pas construit une économie capitaliste en Israël. Ils ont construit un système centralisé où l'État intervient constamment — mais non pas pour accroître la concurrence, mais souvent pour protéger les détenteurs de pouvoir existants.

Et qu'en est-il de la gauche ?

Le socialisme, ou du moins la social-démocratie, ne se résume pas à des slogans sur la justice sociale. Son objectif est de réduire les écarts, de renforcer les services publics et d'assurer une répartition plus équitable des fruits de la croissance. Cependant, là aussi, il est difficile de soutenir que la réalité israélienne reflète ces idéaux.

Israël est l'un des pays ayant les plus fortes inégalités du monde développé, et ses taux de pauvreté sont parmi les plus élevés des pays de l'OCDE. Mais plus important encore, même lorsque les partis identifiés à la gauche détenaient les centres de pouvoir économique ou dirigeaient le ministère des Finances, ils n'ont pas démantelé les centres de concentration, n'ont pas annulé la plupart des avantages accordés aux groupes d'intérêt et n'ont pas créé de marchés plus concurrentiels.

Bien souvent, ils ont préservé les mêmes structures de pouvoir et les ont même étendues. Parallèlement, les syndicats puissants, autrefois perçus comme une partie intégrante de la gauche économique, se sont retrouvés identifiés précisément aux gouvernements de droite. La réalité a de nouveau refusé de s'aligner sur les slogans.

Si tel est le cas, comment définir correctement le système économique en Israël ?

Dans la littérature économique, il existe un concept qui décrit bien une telle réalité : le capitalisme de connivence (Crony Capitalism). C'est un système où le succès commercial ne repose pas principalement sur l'innovation, l'efficacité ou la concurrence, mais sur la proximité avec les centres de pouvoir politique. Le gouvernement ne réduit pas son implication dans l'économie, mais l'utilise pour accorder des avantages aux groupes de pression, aux monopoles, aux importateurs protégés, aux syndicats puissants et aux propriétaires de capitaux connectés au système politique.

Lorsque ce phénomène devient profond et persistant, il se rapproche de ce que la science politique appelle une kleptocratie — un régime où les détenteurs du pouvoir utilisent les institutions de l'État pour transférer des ressources du public vers des groupes de proches.

C'est pourquoi le débat économique en Israël est devenu en grande partie un faux débat. La droite accuse la gauche de socialisme, et la gauche accuse la droite de capitalisme sauvage. En pratique, les deux camps ont adopté au fil des ans la même méthode de fonctionnement de base : utiliser le pouvoir de l'État pour récompenser les groupes de soutien et les proches. La différence entre eux réside principalement dans l'identité des bénéficiaires, et non dans le mécanisme lui-même.

Tant que le débat public continuera de se dérouler autour d'étiquettes idéologiques plutôt qu'autour de l'essence de la politique, Israël ne sera ni capitaliste ni social-démocrate. Il continuera d'être une économie de connivence — et tout le public continuera d'en payer le prix par le coût de la vie, une faible productivité et un sentiment d'injustice.

La solution à la situation économique d'Israël n'est pas de faire « plus de la même chose », ni de passer d'un extrême idéologique à l'autre. Israël n'a pas besoin de plus de capitalisme de connivence ni de plus de socialisme de connivence.

Il a besoin d'une économie réellement compétitive, où l'État démantèle les monopoles au lieu de les protéger, annule les importations exclusives au lieu de les perpétuer, réduit la réglementation inutile pour les petites et moyennes entreprises au lieu de les accabler, et donne à chaque entrepreneur une chance égale de concourir.

Parallèlement, il doit concentrer ses ressources sur le renforcement des services publics qui créent réellement l'égalité des chances — éducation, santé, sécurité personnelle et infrastructures — et non sur la distribution d'avantages aux groupes de pression.

Le rôle de l'État n'est pas de choisir les gagnants, mais de garantir que chaque citoyen puisse concourir à des conditions équitables, profiter des fruits de la concurrence et savoir que ses impôts servent l'ensemble du public et non une poignée de proches. Seule une économie fondée sur une concurrence réelle, l'égalité des chances et l'État de droit pourra redonner à Israël la croissance, faire baisser le coût de la vie et restaurer la confiance du public dans le système économique.

En d'autres termes, le capitalisme n'est pas le règne des propriétaires de capitaux. Le socialisme n'est pas le règne des politiciens. Tous deux, chacun à sa manière, sont destinés à servir le public. Dès lors que le pouvoir sert les proches au lieu des citoyens, ce n'est plus une idéologie. C'est simplement une kleptocratie.