Israël adopte des réformes constitutionnelles majeures contestées en justice

La coalition sortante en Israël a adopté une série de réformes législatives majeures visant à remodeler le cadre constitutionnel du pays. Portées par le Premier ministre Benjamin Netanyahou et le ministre de la Justice Yariv Levin, ces mesures modifient en profondeur le système judiciaire, le contrôle des enquêtes policières et la régulation des médias, tout en faisant l'objet de recours devant la Haute Cour de justice.

Comité de sélection des magistrats

La loi modifiant la composition du Comité de sélection des juges a été adoptée en mars 2025 après le boycott de l'opposition. Le texte confère un poids accru aux responsables politiques au détriment des experts juridiques. Les représentants de l'Association du barreau d'Israël sont remplacés par deux professionnels désignés par la coalition et l'opposition, tandis que les juges perdent leur droit de veto absolu sur les nominations à la Cour suprême. La procureure générale Gali Baharav-Miara a vivement contesté cette réforme.

Réforme du département des enquêtes de police

En juin, la Knesset a adopté un amendement à l'ordonnance sur la police, plaçant le Département des enquêtes sur la police (Mahash) sous l'autorité du ministère de la Justice et du niveau politique. Proposée par le député Moshe Saada, la loi suscite les craintes de voir des enquêtes sensibles entravées par des nominations discrétionnaires. Des recours ont été déposés devant la Haute Cour.

Loi sur la communication et régulation des médias

La Haute Cour de justice a émis une injonction conditionnelle enjoignant au ministre des Communications Shlomo Karhi de justifier le maintien de la loi sur la communication, adoptée peu avant les élections. Le texte instaure une nouvelle autorité de régulation et supprime les barrières structurelles entre les propriétaires de chaînes et les rédactions, suscitant de vives critiques sur la protection de la liberté de la presse.

Pouvoirs du procureur général

Contrairement aux projets initiaux de scission des fonctions, la législation finale affaiblit considérablement le rôle du procureur général. Bien que ses avis écrits continuent de refléter la législation, le gouvernement est autorisé à s'en affranchir. Le texte soumet également le conseiller juridique à un contrôle accru du ministre de la Justice, provoquant de nouvelles contestations juridiques.