Irresponsabilité stratégique : Israël ne doit pas défendre chaque colline | Gershon Baskin
Avant d'exiger l'enrôlement de dizaines de milliers de soldats supplémentaires, il convient de poser une question fondamentale : pourquoi continuons-nous à créer de nouveaux points que l'armée est tenue de défendre ?
Encore et encore, on nous dit que Tsahal manque de dizaines de milliers de soldats. Les solutions proposées sont connues : enrôler les ultra-orthodoxes, prolonger le service obligatoire, alourdir le système de réserve et exiger davantage de ceux qui portent déjà le fardeau. Mais ce débat élude une question beaucoup plus fondamentale.
Peut-être que le problème principal n'est pas une pénurie de soldats. Peut-être que l'État d'Israël s'est créé plus de missions de sécurité qu'aucune armée ne peut en supporter sur le long terme. Nulle part cela n'est plus évident qu'en Cisjordanie.
Le fardeau des « points isolés »
Outre les colonies existantes, plus de 200 avant-postes sont actuellement dispersés. Ces dernières années, un autre phénomène s'est rapidement étendu : les fermes agricoles et pastorales isolées, dont le nombre dépasse déjà 100. Certaines sont habitées par des familles individuelles et parfois seulement par une poignée de personnes, mais grâce à elles, de vastes zones sont saisies, créant un énorme fardeau sécuritaire et politique pour l'État d'Israël.
Chaque colonie isolée, chaque avant-poste et chaque ferme crée une nouvelle mission militaire. Il est nécessaire de sécuriser les voies d'accès, de patrouiller sur le terrain, de fournir une couverture de renseignement, de répondre aux attentats et aux affrontements, de gérer les frictions constantes entre colons et Palestiniens et de maintenir des forces disponibles pour des renforts.
Celui qui porte ce fardeau, c'est Tsahal. Les colons et les politiciens qui les soutiennent décident de monter sur une autre colline ou de s'installer dans une autre zone isolée. Le prix est payé par l'État tout entier. Les jeunes soldats servent plus longtemps, les réservistes sont appelés encore et encore, et les familles sont séparées de leurs parents pendant des mois. Les entreprises perdent des employés et toute l'économie en paie le prix. Les unités qui devraient s'entraîner pour faire face à de véritables menaces stratégiques sont dispersées en centaines de points à travers la Cisjordanie.
Choix politique contre sécurité
Le nombre de soldats dont Israël a besoin n'est pas seulement une donnée démographique. C'est le résultat de décisions politiques. Lorsqu'un gouvernement établit, légalise ou permet une nouvelle colonie, il crée simultanément un besoin supplémentaire en forces militaires. Il est impossible d'étendre indéfiniment le territoire que l'armée est tenue de défendre, puis de se plaindre qu'il n'y a pas assez de main-d'œuvre.
Ce n'est pas une politique de sécurité. C'est une irresponsabilité stratégique. Les colons vivant en dehors des grands blocs de colonies ne renforcent pas la sécurité d'Israël — ils l'affaiblissent. En ce sens, le projet de colonisation isolée est devenu un fardeau direct pour la sécurité de l'État et un facteur qui agit contre ses intérêts à long terme.
L'avenir des grands blocs de colonies peut être discuté dans le cadre d'un accord israélo-palestinien. Mais les colonies isolées, les avant-postes et les fermes dispersés à l'intérieur du territoire palestinien n'apportent aucune contribution réelle à la sécurité d'Israël. Au contraire, ils étirent l'armée, augmentent les frictions quotidiennes et rendent de plus en plus difficile la possibilité de parvenir à une séparation politique à l'avenir.
Perte de légitimité
Le prix n'est pas seulement sécuritaire. L'entreprise de colonisation est devenue l'un des fardeaux politiques et diplomatiques les plus lourds d'Israël. Pendant des décennies, la force d'Israël reposait non seulement sur sa puissance militaire, mais aussi sur sa légitimité internationale. Beaucoup d'amis d'Israël croyaient qu'il aspirait finalement à un règlement politique. Cette croyance s'érode.
L'expansion continue des colonies envoie le message inverse : qu'Israël cherche à transformer son contrôle sur les Palestiniens en un fait irréversible. Le résultat est qu'Israël perd du soutien non seulement parmi ceux qui s'y sont toujours opposés, mais aussi parmi ses alliés traditionnels : jeunes Américains, Européens, libéraux et communautés juives de la diaspora. Il est impossible de rejeter toutes ces critiques comme de l'antisémitisme. La critique d'une politique qui étend continuellement le contrôle israélien sur un territoire palestinien occupé n'est pas nécessairement de la haine envers Israël.
La nécessité d'un changement de cap
Un État sérieux doit être capable de se demander si sa propre politique contribue à son isolement. L'entreprise de colonisation fait payer aujourd'hui à Israël un double prix : elle affaiblit sa sécurité intérieure et nuit à sa légitimité dans le monde. Par conséquent, le prochain gouvernement doit changer de cap. Il est nécessaire d'entamer un processus d'évacuation des colonies et des fermes en dehors des grands blocs qui pèsent sur Tsahal.
Israël doit le faire parce que c'est dans son propre intérêt. Le prochain gouvernement doit clarifier que son objectif est de parvenir à une séparation politique d'avec les Palestiniens et de vivre à leurs côtés en paix, et non de les contrôler en permanence. Ce serait un changement fondamental par rapport à la direction menée par le gouvernement Netanyahou-Smotrich-Ben Gvir.
Israël ne peut pas rester à la fois juif et démocratique s'il contrôle en permanence des millions de Palestiniens privés de droits politiques. Défendre l'État d'Israël est un devoir. Défendre chaque colline est un choix politique. Le prochain gouvernement doit faire un autre choix.
