Il a trompé sa femme, lui a donné la moitié de l'appartement en cadeau de réconciliation et a exigé de le récupérer lors du divorce. Quel a été le verdict ?
Première publication : un homme qui a trompé sa femme lui a transféré sa part de leur appartement pour l'apaiser. Des années plus tard, la femme a appris que son mari la trompait avec une autre femme, et ils ont entamé une procédure de divorce. Le mari a alors exigé de récupérer sa part de l'appartement, mais le Grand Tribunal rabbinique a rejeté son appel. Au cours de la procédure judiciaire, la femme a affirmé que son mari l'avait emmenée en thérapie de couple chez sa maîtresse.
Un mari qui a offert à sa femme la moitié d'un appartement commun pour restaurer leur mariage après l'avoir trompée, a exigé de récupérer le bien après que les parties ont entamé une procédure de divorce. Le Grand Tribunal rabbinique de Jérusalem a rejeté son appel et a statué que l'appartement resterait à la femme.
Au cours de la procédure, la femme a affirmé que le mari l'avait emmenée en thérapie de couple et en traitement chez nul autre que cette même maîtresse. Dans ce contexte, la femme a affirmé que le mari « a osé et a blessé profondément l'intimée, lorsqu'il s'est avéré que le requérant, dans son audace, l'avait emmenée en thérapie de couple et en traitement — chez cette même femme, la maîtresse — et ce, le lendemain du jour où il l'a trompée et a eu des relations sexuelles avec cette femme » — une affirmation niée par le mari.
Il ressort du jugement qu'il y a environ dix ans, la femme a découvert que son mari la trompait. Le mari a nié avoir eu des relations sexuelles complètes, affirmant qu'il n'y avait eu que des caresses, du flirt et des baisers. À la suite de la crise, et par désir du mari de maintenir la paix dans le foyer, il a transféré sa part de l'appartement à la propriété complète et exclusive de sa femme. Le couple est effectivement retourné vivre ensemble en paix pendant encore une décennie.
Cependant, la paix a été rompue il y a environ deux ans, lorsque la femme a reçu des messages WhatsApp indiquant que le mari entretenait une relation intime avec une autre femme. La femme a engagé un détective privé, et peu de temps après, la procédure de divorce a commencé. Dans le cadre de la demande de partage des biens, le mari a affirmé que le transfert de l'appartement au nom de sa femme avait été effectué sous pression, contrainte et menaces, et que le cadeau était nul car les parties divorçaient finalement.
D'un autre côté, la femme, par l'intermédiaire des avocats Ido Dibon et Tsafit Dibon-Katsuber, a fait valoir que le mari lui avait transféré en cadeau absolu et irrévocable sa part dans l'appartement commun, afin de guérir son âme blessée et de la compenser pour le préjudice subi.
Le tribunal a déterminé que « le comportement des parties prouve précisément que l'intimée était celle qui voulait la paix dans le foyer, tandis que le comportement de l'homme lui-même a fait se détériorer la relation une seconde fois. Il est inconcevable de contester la bonne foi de la femme alors que l'homme, par ses propres actions, est celui qui a tout gâché et a coupé de ses propres mains la deuxième chance d'une vie de paix heureuse et fidèle ». Finalement, il a été déterminé que l'appartement appartient exclusivement à la femme, et le mari a été condamné à payer 20 000 shekels de frais de justice.
L'avocat Ido Dibon a déclaré : « Le tribunal a clarifié sans équivoque que le transfert d'un actif pour rétablir la paix dans le foyer après une infidélité n'est pas une avance qui peut être annulée au moment du divorce. C'est une déclaration ferme en faveur de l'équité et de la responsabilité juridique ».
Le représentant du mari, l'avocat Israël Kadmi, a répondu : « Le tribunal n'a pas correctement compris les faits. Le message WhatsApp est une invention qui n'a pas été prouvée. De plus, il ne s'agissait pas d'une thérapeute de couple, mais d'une enseignante spécialisée pour leur fils commun ».
