Le tribunal de district de Haifa tranche un litige immobilier familial

Un litige familial de longue date concernant un duplex à Haifa s'est conclu devant le tribunal de district de Haifa, qui a rejeté l'appel interjeté par un frère affirmant que sa part de la propriété avait été volée au moyen d'une fausse signature. Le tribunal a statué que bien que la date figurant sur l'acte de transfert fût erronée, la signature elle-même était authentique, ayant été apposée neuf ans plus tôt.

L'affaire remonte à la fin des années 1980, lorsqu'une entreprise de construction familiale à Haifa a réalisé un projet de 24 appartements. Deux unités, dont un duplex au dernier étage, ont été enregistrées à parts égales au nom du père et des deux frères. En 1994, les frères se sont brouillés et ont signé un accord de séparation. Selon le frère qui détient actuellement le duplex, ils avaient convenu que les deux appartements lui reviendraient en échange d'autres actifs commerciaux.

La bataille juridique autour des droits de propriété

Pendant des décennies, l'enregistrement de la propriété au registre foncier a été retardé en raison d'une hypothèque existante et du fait que l'immeuble n'a été officiellement enregistré en copropriété qu'en 2009. En 2021, le second frère a découvert que sa part avait été transférée à son frère par le biais d'un acte de donation daté du 14 octobre 2018, prétendument signé devant un avocat un jour où il ne se trouvait même pas dans le pays.

Les juges du tribunal de district—Sari Jiyusi, Ofra Atias et Nitzan Silman—ont reconnu que la date figurant sur l'acte était erronée. Les témoignages ont révélé que l'appelant avait en réalité signé le document en 2009 alors qu'il était incarcéré, tandis que son frère avait signé en 2018 après la levée de l'hypothèque. L'avocat chargé de l'enregistrement a expliqué qu'il avait par erreur coché la case d'une signature conjointe, donnant l'impression que les deux hommes s'étaient tenus devant lui simultanément.

Les juges ont qualifié cet incident de faute technique grave et de comportement problématique de la part de l'avocat, soulignant que si la vraie date avait été enregistrée, le registre foncier aurait rejeté l'acte en vertu des règlements interdisant l'utilisation de signatures datant de plus de trois ans.

Décision du tribunal et déclarations de faillite

Malgré le vice de procédure, le tribunal a souligné que l'appelant n'avait pas prouvé qu'une quelconque tentative de fraude avait eu lieu à son encontre. L'experte en écriture désignée par le tribunal de la famille a confirmé l'authenticité des signatures, et les juges ont souligné que lors de procédures de faillite antérieures, l'appelant avait déclaré ne posséder qu'une caisse d'épargne d'environ 25 000 shekels et une pension de vieillesse de 2 400 shekels, omettant de mentionner le moindre droit sur la propriété de Haifa.

Le tribunal a rejeté l'appel et a ordonné à l'appelant de verser 15 000 shekels de frais de justice à son frère. Les juges ont noté que l'appelant s'était engagé dans une vaste campagne de procédures judiciaires contre son membre de famille, constituant un abus de procédure, tout en indiquant qu'il pourrait éventuellement conserver un recours civil contre l'avocat responsable de l'erreur d'enregistrement.