Elle a payé pour une abdominoplastie complète et a découvert qu'elle avait subi une opération partielle : « Personne n'a expliqué ce qui a été fait à son corps »

Une résidente de l'enveloppe de Gaza, âgée d'une quarantaine d'années, poursuit Clalit Aesthetics, la caisse de santé Clalit et le médecin qui l'a opérée, affirmant que lors d'une chirurgie esthétique, il a été décidé de modifier la procédure sur laquelle elle avait donné son accord, alors qu'elle était sous anesthésie et à son insu.

Selon la plainte déposée par l'avocat Ran Shapira auprès du tribunal de première instance de Tel-Aviv, ce n'est qu'après avoir insisté pour obtenir des réponses qu'il est apparu que l'abdominoplastie complète prévue n'avait pas été réalisée. Un expert mandaté par elle a évalué son invalidité dans le domaine de la chirurgie plastique à 19 %, et un psychiatre a déterminé une invalidité mentale de 30 %.

Une plainte pour négligence médicale a été déposée par l'avocat Ran Shapira contre le chirurgien, la société S.L.H. Services Médicaux qui gère le réseau « Clalit Aesthetics », et la caisse de santé Clalit. Il est allégué qu'une résidente de l'enveloppe de Gaza, appelée R., est entrée au bloc opératoire pour une abdominoplastie complète, mais s'est réveillée après avoir subi, selon elle, une procédure partielle seulement, sans avoir été informée du changement dans le plan opératoire.

R. a décidé de subir une chirurgie esthétique après avoir terminé le chapitre de la maternité dans sa vie. Entre autres, elle souhaitait traiter la séparation des muscles abdominaux qui lui avait été diagnostiquée.

« Ils lui ont dit que tout allait bien »

R. s'est tournée vers le réseau Clalit Aesthetics et a reçu un devis pour une abdominoplastie complète accompagnée d'une liposuccion de plusieurs zones du corps. Plus tard, elle a subi une échographie de la paroi abdominale, qui a révélé deux hernies, une petite hernie au-dessus du nombril et une autre petite hernie ombilicale.

Avant l'opération, R. a été invitée à signer un formulaire de consentement éclairé pour une abdominoplastie complète. Selon l'avocat Shapira, le formulaire décrivait une procédure incluant le détachement et la transposition du nombril et contenait même une référence explicite à la réparation d'une hernie ombilicale.

Au cours de l'opération, R. a subi une liposuccion de 4,8 litres, ainsi qu'une incision dans la zone de la cicatrice de césarienne et une suture dans la zone des muscles abdominaux. Cependant, selon la plainte, le rapport opératoire ne contient aucune documentation sur le détachement ou la transposition du nombril, ni de description d'une incision autour de celui-ci. Les hernies diagnostiquées avant l'opération ne sont pas non plus mentionnées dans le rapport, et il n'est pas documenté qu'elles aient été localisées ou réparées.

Selon R., lorsqu'elle s'est réveillée de l'anesthésie, on ne lui a pas dit que le plan opératoire avait changé, et elle n'a pas été informée que l'abdominoplastie complète pour laquelle elle avait signé et payé n'avait pas été entièrement réalisée.

Dans les semaines suivant l'opération, elle a commencé à soupçonner que quelque chose n'allait pas. Elle a remarqué qu'autour de son nombril, il n'y avait pas de cicatrice caractéristique d'une abdominoplastie complète. Elle est retournée pour des contrôles chez Clalit Aesthetics et s'est plainte de l'apparence de l'abdomen et des résultats de la liposuccion, mais selon elle, on lui a dit que tout allait bien et qu'elle devait attendre entre six mois et un an pour obtenir le résultat final.

R. n'a pas été convaincue et s'est tournée en privé vers un spécialiste en chirurgie plastique et esthétique. Lors de son examen, des irrégularités dans l'abdomen et une possible séparation des muscles abdominaux ont été décrites. L'expert a également noté qu'autour du nombril, la cicatrice attendue après une abdominoplastie complète n'est pas visible.

Dans le résumé de l'examen, l'expert a écrit qu'à partir du rapport opératoire, il est impossible de comprendre exactement ce qui a été fait, et a recommandé à R. de retourner voir le chirurgien d'origine. Ce n'est que lorsqu'elle est retournée voir le médecin qui l'a opérée qu'il est apparu pour la première fois que, pendant l'opération, une décision avait été prise de ne pas terminer la procédure prévue. Le chirurgien a noté qu'après la liposuccion, il était arrivé à la conclusion qu'il n'y avait pas assez d'excès de peau dans la partie supérieure de l'abdomen et que la séparation musculaire était faible, et a donc décidé pendant l'opération de ne pas effectuer l'incision autour du nombril.

« Il s'agit d'une chirurgie élective et planifiée à l'avance. Il est impossible d'accepter une situation où le plan opératoire change alors que la patiente ne peut plus exprimer son opinion, et qu'ensuite personne ne lui explique ce qui a été fait à son corps », a déclaré l'avocat Shapira.

L'expert : La hernie subsiste, le coût de la réparation s'élève à 150 000 shekels

Selon la plainte, la découverte a gravement affecté R. Il est allégué qu'elle a cessé de travailler, a commencé à souffrir de crises d'angoisse, de pleurs et de difficultés de sommeil, s'est isolée chez elle et s'est occupée de manière obsessionnelle de l'apparence de son corps, tout en nuisant à sa confiance en elle.

Parallèlement, elle a continué à chercher une solution et s'est tournée une fois de plus vers Clalit Aesthetics. Selon elle, le médecin en chef du réseau a confirmé qu'une abdominoplastie partielle seulement avait été réalisée. On lui a proposé de subir une autre opération, mais on lui a dit qu'elle devait d'abord suivre un régime alimentaire et réduire considérablement son poids, puis subir une autre liposuccion agressive, et ce n'est qu'ensuite qu'il serait possible d'effectuer une autre abdominoplastie. Il est également allégué que R. a dû supporter elle-même les coûts de l'opération corrective.

L'avis du Dr Or Friedman, spécialiste en chirurgie plastique reconstructrice et esthétique, a été joint à la plainte. Il a constaté que la hernie ombilicale existe toujours et qu'au-dessus du nombril subsiste une séparation des muscles abdominaux d'environ trois centimètres de large, ainsi qu'une saillie dans la partie supérieure de l'abdomen. De plus, il a décrit des irrégularités et une asymétrie dans les zones de liposuccion.

Le Dr Friedman a déterminé que l'acte effectué sur R. ne correspond pas à l'acte décrit dans le devis et le formulaire de consentement. L'absence de cicatrice autour du nombril, ainsi que l'absence de documentation dans le rapport opératoire concernant la transposition du nombril, indiquent qu'une abdominoplastie complète au sens accepté du terme n'a pas été réalisée. Il a également noté que les hernies documentées avant l'opération ne sont pas prises en compte dans le rapport opératoire, et que la hernie ombilicale et la séparation musculaire sont restées même après la procédure.

Selon le Dr Friedman, corriger l'état de R. nécessitera une autre opération complexe, et peut-être même plusieurs interventions. Il a estimé le coût des procédures correctives à environ 100 000 à 150 000 shekels, et a noté que même après celles-ci, il ne peut être garanti que l'apparence reviendra entièrement à son état antérieur. Il a estimé l'invalidité médicale permanente de R. dans le domaine de la chirurgie plastique à 19 %.

Un avis psychiatrique du Dr Sergio Marchevsky a également été joint à la plainte, déterminant qu'à la suite des résultats de l'opération et du sentiment que des détails essentiels la concernant lui avaient été cachés, R. a développé un trouble de l'adaptation. Il a estimé son invalidité mentale permanente à 30 %. Dans la plainte, il est allégué que l'invalidité médicale pondérée de R. à la suite de l'incident s'élève à 43,3 %.

Clalit Aesthetics a déclaré : « La direction du réseau, ainsi que le médecin en chef, ont proposé plusieurs alternatives comme solution - tout cela dans le but de fournir une réponse médicale et professionnelle sûre, bénéfique et équitable. En raison de la sécurité des informations et du secret médical, nous ne pourrons pas détailler ce qui a été proposé, et nous serons contraints de discuter de l'affaire devant le tribunal. »