Litige sur les droits d'auteur : des commerçants exigent des remboursements

Le litige juridique entourant la piste audio virale connue sous le nom de « l'enfant au drone » prend un tournant décisif alors que des propriétaires de petites entreprises réclament des remboursements. Des commerçants qui avaient reçu par le passé des lettres de mise en demeure de Nir Krigel et lui avaient versé de l'argent dans le cadre d'accords à l'amiable exigent désormais la restitution d'une partie de ces fonds.

Contestation des droits d'auteur

Selon un reportage diffusé dans l'émission « HaZinor », ce sont les avocats Aviv Azrad et Tsachi Peled qui ont décidé de se mobiliser pour défendre ces entrepreneurs. Ces derniers jours, ils ont adressé à Nir Krigel des lettres de mise en demeure exposant deux arguments principaux contre les exigences de paiement formulées par le passé.

Premièrement, les conseils juridiques affirment que Nir Krigel a exigé des sommes en prétendant faussement détenir l'intégralité des droits d'auteur. Or, selon les avocats, la phrase qui a motivé le paiement ne lui appartient pas de manière exclusive et figurait déjà dans un film de Superman datant des années 1970. Au cours de l'émission, l'argument a été résumé de la sorte : « Nous avons volé chez vous, mais vous avez volé chez Disney, n'est-ce pas ? C'est cela l'argument. »

Coauteurs et part de création

Parallèlement, il est souligné que l'œuvre possède un autre créateur, le compositeur Dan Peled. Si cet argument venait à être validé, cela signifierait que Nir Krigel n'était pas en droit de réclamer et de percevoir la totalité de la somme convenue lors des règlements à l'amiable.

Le compositeur Dan Peled a lui-même décrit son rôle dans la création du morceau :

« J'ai créé un rythme avec une harmonie et une mélodie pour la chanson. En fait, la chanson n'avait pas vraiment de mélodie, elle n'avait qu'une sorte de scansion que fait Nir, et j'ai essentiellement contribué à l'amener au niveau d'une chanson. »

Demandes de restitution financière

À la lumière de ces éléments, les propriétaires d'entreprises exigent le remboursement de 75 % des sommes versées. L'avocat Aviv Azrad a précisé lors de son intervention dans « HaZinor » qu'il s'agit d'une première démarche et que la contestation devrait s'élargir.

« Ce n'est qu'après avoir conclu un accord que mes clients ont découvert que l'œuvre avait un autre créateur. On ne peut pas exiger 100 % d'une œuvre lorsque l'on ne détient pas 100 % des droits, c'est pourquoi nous exigeons le remboursement de la part proportionnelle au minimum. Parallèlement, la phrase qui a été reprise est une phrase tirée d'une œuvre antérieure, et par conséquent, selon nous, il ne détient aucun droit sur cette phrase. »

À l'heure actuelle, le différend est loin d'être clos. Les avocats représentant les entreprises laissent entendre que d'autres courriers pourraient être envoyés et que ceux ayant déjà payé pourraient se joindre à la demande de restitution d'une part substantielle de leur argent.