À chacun le sien

L'appel lancé par Jared Kushner, gendre du président Trump, à l'occasion du sixième anniversaire des Accords d'Abraham, doit être pris très au sérieux par Israël. Kushner a écrit : « Le Moyen-Orient se trouve à nouveau à un tournant. Il existe aujourd'hui des opportunités révolutionnaires que beaucoup jugeraient impossibles. Nous avons déjà surpris le monde une fois. Avec un leadership approprié, de la concentration, de la patience et du courage, je crois que nous pouvons le refaire ».

Je ne sais pas sur quel terrain Kushner s'attend à une avancée décisive. À Gaza, il y a une activité bienvenue du « Conseil de la paix », mais les progrès vers la démilitarisation de la bande de Gaza devraient être, s'ils se produisent, lents et frustrants. La Syrie ? Le nouveau président, Al-Sharaa, fait preuve de modération et de sérieux, mais n'a pas encore donné le moindre indice de sa reconnaissance du fait qu'Israël ne se désengagera jamais du plateau du Golan. L'Arabie saoudite avait déjà signalé avant le massacre du 7 octobre sa volonté d'être partenaire dans la grande démarche initiée par l'administration Biden, mais au cours des années qui ont suivi, la tendance a changé d'une manière qui ne laisse pas de place à un optimisme excessif.

Reste le Liban. Si c'est là que Kushner vise, il a tout à fait raison. Je vais rappeler des souvenirs : retenez bien ce nom. Hochstein. Amos Hochstein. Lorsque les dirigeants d'Israël et du Liban seront assis de part et d'autre du président Trump pour signer l'accord de paix entre les deux pays, vous ne verrez pas Amos sur la photo. En tant que personne ayant servi comme envoyé spécial uniquement sous des présidents démocrates, les portes de la Maison Blanche lui resteront fermées au moins jusqu'en janvier 2029. Mais il est impossible d'imaginer un tel accord possible sans les efforts inlassables déployés par l'envoyé américain d'Obama et de Biden afin de façonner une nouvelle réalité dans les relations entre le Liban et Israël.

Cela a commencé par sa contribution unique à la signature de l'accord sur la délimitation de la frontière maritime entre les deux pays le 27 octobre 2022. Cet accord, comme on s'en souvient, a été critiqué du fait que le gouvernement de l'époque s'était abstenu, malgré la recommandation du conseiller juridique du gouvernement, de le soumettre à l'approbation de la Knesset, mais le gouvernement actuel n'a pas non plus agi pour le modifier. En pratique, les accords entre les pays concernant leurs droits économiques en cas de découverte de gisements de gaz à proximité n'ont pas été réalisés jusqu'à présent, après qu'un certain nombre de forages expérimentaux effectués au large des côtes libanaises n'ont pas révélé de signes de gaz en quantités commerciales. Néanmoins, on pouvait tirer un certain optimisme du succès du médiateur Hochstein à trouver un dénominateur commun entre Israël et le Liban sur une question sensible qui faisait l'objet de différends depuis de nombreuses années.

C'était un point de départ pour le défi suivant qui est arrivé en 2024, après environ un an de combats intenses entre Israël et le Hezbollah. Hochstein a mené, avec la bénédiction de l'administration américaine, des voyages de navette entre Jérusalem et Beyrouth pour tenter de surmonter trois obstacles dramatiques : au Liban, il n'y avait pas d'adresse claire pour le dialogue après que le parlement a échoué pendant plus de deux ans dans ses efforts pour élire un président ; l'élimination de Nasrallah en septembre 2024 a secoué le Hezbollah et l'a empêché de mener un dialogue rationnel avec les forces politiques au Liban ; et en arrière-plan, l'effondrement de la résolution 1701, adoptée en 2006 par le Conseil de sécurité de l'ONU, planait constamment.

Lors de ses réunions avec l'équipe israélienne, Hochstein a clarifié comment il comptait surmonter ces difficultés. Il croyait en sa capacité à exploiter le dirigeant vétéran du mouvement chiite « Amal », Nabih Berri, qui, en l'absence de président et dans le vide créé après la disparition de Nasrallah, est devenu une figure centrale dans la formation de la politique de son pays. À notre scepticisme quant à la possibilité que Berri, soutenu par l'Iran, soutienne des décisions qui ne sont pas dictées par ou qui ne servent pas au moins l'organisation terroriste chiite, Hochstein a répondu qu'il est convaincu que Berri est engagé avant tout envers les intérêts libanais généraux. Concernant la crainte d'une répétition de la résolution 1701, qui a été violée dès sa naissance, Hochstein a exprimé son soutien à l'exigence israélienne d'une liberté d'action opérationnelle qui permettrait à Tsahal de faire respecter résolument l'accord sans dépendre du consentement libanais ou américain. Et concernant l'opposition attendue de la part du Hezbollah, le médiateur américain a estimé que précisément maintenant, à un moment où le statut de l'organisation pro-iranienne est plus faible que jamais, les forces libanaises rivales pourraient être en mesure de l'ignorer. Cette prévision s'est effectivement matérialisée dans les semaines suivantes, et c'est ainsi que l'accord de cessez-le-feu a vu le jour.

Le texte de l'accord a effectivement légalisé, pour une durée indéterminée, la poursuite de la présence militaire d'Israël dans cinq complexes défensifs au nord de sa frontière avec le Liban, ainsi que son droit de continuer à attaquer les agents de l'organisation terroriste et ses infrastructures tant que les termes de l'accord sont violés. Israël a effectivement agi dans cet esprit sans entrave et a éliminé des centaines de terroristes qui étaient revenus à leurs anciennes habitudes.

Au cours des deux années qui se sont écoulées depuis la signature de l'accord, cinq événements régionaux et mondiaux d'importance stratégique se sont produits : Donald Trump a été élu pour un second mandat aux États-Unis ; le régime d'Assad est tombé et son successeur en Syrie considère l'Iran et le Hezbollah comme des ennemis jurés ; le renouvellement de la confrontation entre Israël et le Hezbollah sur fond de campagne contre l'Iran a conduit à une prise de contrôle israélienne sur de vastes zones dans le sud du Liban ; Joseph Aoun, un dirigeant chrétien fort et pro-occidental, a été élu président du Liban ; et à l'initiative du président américain et de son secrétaire d'État Rubio, un « accord-cadre tripartite » a été signé à Washington en juin dernier entre les États-Unis, Israël et le Liban, ce qui ouvre la voie à un changement historique dans les relations entre les pays.

La conclusion qui résume tout ce qui a été détaillé ci-dessus est unique : il existe actuellement un espace permettant de mener à terme le processus politique avec le gouvernement libanais. Il ne faut pas perdre de précieux mois à attendre les élections et le processus politique qui découlera de leurs résultats. Les deux pays ont un intérêt manifeste à tirer parti de l'attention américaine actuelle sur ce sujet, car il est impossible de prédire quelle sera la politique du président Trump après les élections au Congrès en novembre. Et surtout : tous les différends entre les deux pays peuvent être résolus. Il n'y a pas de problème de réfugiés, pas de lieux saints, pas de colonisation hébraïque sur la terre des pères, pas de griefs historiques sanglants. Le problème profond découle, bien sûr, de l'opposition du Hezbollah, et c'est sur ce point que les parties doivent se concentrer tout en faisant preuve de bonne volonté, de sagesse politique et en définissant des lignes rouges qui permettront une gestion éclairée des risques. Amos Hochstein n'est plus dans le tableau, mais son héritage créatif et énergique peut être adopté.