« C'est un scandale, cela a été fait avec malveillance » : nouveau rebondissement dans le procès Maradona

Le procès entourant la mort de Diego Maradona est entré dans un nouveau dilemme juridique. Au cours de l'une des audiences du second procès, qui dure déjà depuis plus de 30 séances, l'un des avocats a découvert que la commission médicale avait analysé par erreur des tests qui n'appartenaient pas à Diego mais à son père, Don Diego Maradona, qui a également été soigné par Swiss Medical en 2015.

Cette découverte soulève une question importante : une partie du diagnostic médical concernant la mort de Maradona était-elle basée sur des documents qui n'étaient pas les siens ?

L'erreur a été révélée alors que l'un des 20 experts ayant participé à la commission médicale témoignait. L'expert parlait des tests liés à la fonction rénale de Maradona, lorsqu'un des avocats a vérifié les informations et a identifié l'incohérence : l'un des rapports analysés appartenait à Don Diego et non à la star du football.

Selon l'explication fournie, Don Diego Maradona avait en 2015 des résultats d'analyses concernant divers problèmes de santé, et ces tests étaient conservés dans le système de Swiss Medical avec les documents de son fils. La confusion entre les deux dossiers a apparemment conduit les experts à travailler avec du matériel médical erroné.

Mario Baudry, le compagnon de Veronica Ojeda et l'avocat représentant le fils Dieguito Fernando, a déclaré avec fermeté :

« Ce qui est en question, c'est un test effectué sur Diego en 2015. Après six ans, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un manque de professionnalisme, mais de quelque chose qui a été fait avec malveillance ».

Bien qu'il ait précisé qu'à son avis l'erreur ne change pas l'essence du dossier, il a souligné qu'il s'agit d'un incident grave en soi : « C'est un scandale, car des preuves ont été altérées ».

Francisco Oneto, l'avocat du neurochirurgien Leopoldo Luque, l'un des accusés dans le procès, a également qualifié l'incident de grave.

Cette nouvelle affaire jette à nouveau le doute sur la validité d'une partie des preuves médicales du dossier, qui en est à plus de 30 audiences dans sa deuxième phase et qui fait maintenant face à un nouvel obstacle sur la voie d'un verdict final.