Approbation d'un recours collectif contre les caisses de maladie : « Discrimination envers les hommes dans les services de grossesse et d'accouchement »

Quatre ans après son dépôt, le tribunal régional du travail de Tel-Aviv a autorisé hier (dimanche) un recours collectif contre les quatre caisses de maladie d'Israël - Clalit, Maccabi, Meuhedet et Leumit. Au cœur de la plainte se trouve l'argument selon lequel les caisses de maladie discriminent les hommes dans le cadre des programmes d'assurance santé complémentaire (SHABAN), en limitant divers services et remboursements liés à la grossesse, à l'accouchement et aux soins du nouveau-né aux femmes uniquement.

Le recours collectif a été déposé par un groupe d'hommes assurés dans les programmes SHABAN des différentes caisses. Le groupe comprend des hommes hétérosexuels (dont les partenaires ont déjà épuisé leur forfait grossesse et accouchement) ainsi que des hommes vivant dans des relations homosexuelles. Les plaignants, représentés par l'avocat Dr Hagai Kalai, se sont plaints du fait que leurs demandes de remboursement de frais pour des « conseils en sommeil » pour nourrissons ont été rejetées car la couverture d'assurance dans les règlements des caisses est accordée aux mères uniquement.

Selon les requérants, les règlements du SHABAN sont entachés d'une discrimination systématique, fondée sur le genre et inacceptable. Il est allégué que cette discrimination empêche les hommes de recevoir des remboursements de frais pour des services liés à la santé et au bien-être de leurs enfants, les préjudices étant particulièrement graves chez les hommes homosexuels ou les pères célibataires. Les requérants estiment la taille du groupe d'assurés discriminés à au moins 625 000 hommes au cours des sept années précédant le dépôt de la demande.

En revanche, les caisses de maladie se sont défendues en arguant que la fourniture de services de grossesse et d'accouchement aux femmes uniquement repose sur une différence pertinente et une condition physique et médicale, et ne constitue donc pas une discrimination interdite. Elles soulignent que les programmes SHABAN sont gérés comme une « caisse fermée » sur la base d'un équilibre actuariel, et que l'acceptation de la plainte entraînerait un préjudice budgétaire et une augmentation des cotisations pour tous les membres. De plus, elles ont affirmé avoir agi conformément aux règlements approuvés par le ministère de la Santé.

Le ministère de la Santé a noté au cours de la procédure qu'en ce qui concerne la plupart des services inclus dans les forfaits grossesse et accouchement du SHABAN, l'octroi de l'éligibilité aux femmes uniquement ne constitue pas une discrimination. Cependant, le ministère a reconnu qu'en ce qui concerne les services axés sur le nouveau-né ou les soins parentaux, tels que les conseils en sommeil, l'octroi de l'éligibilité aux femmes uniquement soulève une difficulté juridique. Le ministère a également noté que les caisses de maladie ont agi tout au long de bonne foi et conformément à l'autorisation légale.

La juge Ofira Dagan-Tuchmacher a déterminé que les plaignants ont établi une base factuelle et juridique justifiant la gestion de la procédure en tant que recours collectif :

« Les requérants ont réussi à prouver, apparemment, que le service de 'conseils en sommeil' fourni dans la période suivant la fin de la période post-partum est un service qui profite également aux deux parents, et concernant ce service, il n'y a aucune base pour distinguer les parents qui prodiguent des soins sur la base du sexe, et encore moins d'une manière qui établit et renforce des stéréotypes inacceptables. »

La juge a noté que le tribunal a été impressionné par le fait que les caisses de maladie ont agi de bonne foi conformément à l'approbation réglementaire, tout en notant que le ministère de la Santé estime aujourd'hui qu'un amendement est nécessaire concernant les services post-partum.