Adir Habani admet en justice qu'un ancien incident sexuel était un viol
Adir Habani a admis en justice qu'un incident sexuel passé avec son ex-partenaire Ola Kravchenko était un viol, lors d'un procès en diffamation à Tel-Aviv.
Pendant des années, Adir Habani a été principalement associé à la version des faits qu'il a fournie contre son ex-partenaire, Ola Kravchenko, dans l'affaire du meurtre de Tair Radah. Ce mardi au tribunal de district de Tel-Aviv, l'un des contre-interrogatoires centraux a eu lieu dans le cadre d'un procès en diffamation de trois millions de shekels intenté par Kravchenko contre Habani, les créateurs de la série documentaire « Ombre de vérité » et l'avocat Yoram Halevi, alléguant des publications portant atteinte à son honneur et l'impliquant dans le meurtre.
Au cours du contre-interrogatoire, Habani a également été interrogé sur son comportement envers elle pendant leur relation et sur un incident sexuel où, selon les détails présentés lors de l'audience, Kravchenko a pleuré, lui a demandé d'arrêter et a tenté de s'échapper. Habani a déclaré qu'avec le recul, il comprenait qu'il s'agissait d'un viol.
Aveux et reconnaissance de responsabilité
Le moment inhabituel de l'audience est survenu lorsque l'avocat Amir Titonovitz, représentant Kravchenko, a confronté Habani aux propos qu'elle lui avait écrits par le passé et aux allégations formulées contre lui. Interrogé directement sur l'incident, Habani a répondu : « Je n'ai pas nié. Même l'acte de violence que nous avons eu était consenti. À ce sujet, je dis qu'avec le recul, je comprends que c'était un viol. Je le dis aussi dans les médias. »
Plus tard, l'interrogatoire est devenu encore plus direct. Titonovitz a demandé à Habani s'il assumait la responsabilité pénale de cet acte. Habani a répondu : « Oui, si je dois assumer la responsabilité et faire de la prison pour cela. » La juge est intervenue pour préciser que Habani déclarait assumer la responsabilité de ses actes, et Habani a ajouté que s'il devait en supporter les conséquences, il le ferait.
Cependant, ce n'a pas été sa seule déclaration à ce sujet. La juge elle-même a demandé pourquoi, dans le cadre d'une relation qu'Habani a décrite comme impliquant des relations sexuelles violentes et des jeux de pouvoir, il qualifiait cet événement précis de viol avec le recul. Sa réponse a été : « Parce que c'est le seul cas où elle a pleuré et a dit "je ne voulais pas ça". »
Titonovitz a poursuivi en lui demandant ce qui s'était passé immédiatement après l'incident. Habani a raconté qu'après avoir vu Kravchenko pleurer, il s'était assis à côté d'elle et lui avait présenté ses excuses.
« Pour l'avoir violée ? » a demandé l'avocat Titonovitz.
« C'est exact », a répondu Habani.
« Vous avez compris que vous l'aviez violée ? »
« C'est exact. »
Cela prend un sens supplémentaire à la lumière d'une interview précédente d'Habani, présentée lors de l'audience. Dans cette interview, il avait déclaré : « Ce n'est pas défini par la loi comme un viol, mais par sentiment, je ne peux pas dire que je ne l'ai pas violée. » Interrogé aujourd'hui sur la manière dont il explique cette affirmation selon laquelle l'acte n'est pas défini par la loi comme un viol, alors qu'il admet ne pas connaître la loi, il a répondu : « Actuellement, cela me semble bien être quelque chose défini comme un viol. Je ne connais pas la loi, je n'ai consulté aucun avocat. »
Les questions adressées aux autorités
Et c'est là qu'une question surgit, qui ne peut rester confinée entre les murs du tribunal. Au cours de l'audience, des éléments ont été présentés selon lesquels Kravchenko avait par le passé accusé Habani de l'avoir violée, notamment lors d'une confrontation policière. La question qui reste ouverte est de savoir ce que les autorités d'application de la loi ont fait des informations révélées.
L'allégation de Kravchenko concernant un acte sexuel non consenti a-t-elle fait l'objet d'une enquête indépendante ? Son témoignage a-t-il été recueilli sur ce point ? Habani a-t-il été interrogé sous caution pour soupçon d'infraction sexuelle ? Et si aucune enquête spécifique n'a été ouverte à la suite de ces déclarations, pourquoi ? Les propos tenus aujourd'hui par Habani lui-même devant le tribunal rendent ces questions encore plus significatives.
Le contre-interrogatoire ne s'est pas limité à cet incident. L'avocat Titonovitz a également confronté Habani à l'affirmation de Kravchenko selon laquelle, au cours de leur relation, il avait projeté sa tête contre un mur. Interrogé sur les raisons pour lesquelles il ne l'avait pas nié dans leurs échanges, Habani a simplement répondu : « Parce que c'est quelque chose qui s'est produit. » Dans d'autres documents présentés lors de l'audience, Habani a tenté de nuancer ses propos, affirmant que l'événement ne s'était pas déroulé exactement comme Kravchenko le décrivait. Lorsqu'on lui a redemandé : « Lui avez-vous fracassé la tête contre le mur, oui ou non ? », il a répondu : « Oui. »
Motifs et retombées de la séparation
Pourtant, l'objectif central du contre-interrogatoire était plus vaste. Les avocats de Kravchenko ont cherché à peindre pour le tribunal le tableau d'une relation tumultueuse et d'une séparation difficile, opposant une thèse inverse à la version d'Habani : selon la plaignante, ses graves accusations contre Kravchenko ne naissaient pas d'une transmission d'informations dénuée d'intérêts, mais d'une liaison tendue, de la colère post-séparation et du désir de continuer à être présent dans sa vie.
Dans ce cadre, les correspondances échangées entre les deux après la séparation ont été présentées à Habani. Il a confirmé avoir publié ces messages sur Telegram et avoir, dans certains d'entre eux, abreuvé Kravchenko d'insultes. Interrogé pour savoir s'il l'avait affublée de noms d'oiseaux et de qualificatifs injurieux, il a répondu qu'« il y a des messages de ce genre et d'autres ». Dans d'autres documents présentés au tribunal, il a reconnu l'avoir insultée, tout en cherchant à minimiser la portée des mots.
Titonovitz a soutenu que tandis qu'Habani écrivait à Kravchenko sur un ton agressif et offensant, elle tentait à maintes reprises de l'apaiser. Habani a rejeté cette description, affirmant que les correspondances révélaient plutôt ses « côtés manipulateurs » et qu'il y avait eu des moments où elle lui avait répondu avec virulence.
Un autre axe principal a porté sur le comportement d'Habani après la rupture et sur le fait que Kravchenko entretenait des relations avec d'autres hommes. Son avocat a suggéré que la séparation, et la certitude qu'elle était passée à autre chose, l'avaient profondément blessé et l'avaient poussé, selon l'accusation, à vouloir la punir en l'accusant de meurtre.
Habani a rejeté l'allégation selon laquelle il s'agissait d'une machination, mais n'a pas caché l'intensité de la souffrance ressentie. « La séparation a été très douloureuse, je me sentais comme une chaussette sale », a-t-il déclaré. Interrogé pour savoir s'il était alors en état de « folie » ou de tourmente émotionnelle, il a d'abord répondu qu'il s'agissait d'un tourbillon avant d'ajouter : « De la folie, c'est peut-être le mot juste pour cette rupture, une sorte de folie. »
Titonovitz a tenté de relier ces éléments au comportement d'Habani concernant le souhait de Kravchenko de quitter Israël pour aller vivre avec sa sœur aux États-Unis. Il a demandé à Habani s'il était exact qu'il ne voulait pas qu'elle quitte le pays tant qu'il n'y avait personne d'autre pour veiller sur elle. Habani a répondu : « C'est exact », mais a affirmé que cela découlait de sa conviction qu'elle était dangereuse et non d'un désir de la contrôler.
Interrogé pour savoir si, s'il n'avait pas accusé Kravchenko de meurtre, il ne l'aurait peut-être plus jamais vue et elle serait partie aux États-Unis, Habani a répondu : « C'est possible. » Il a nié que cela ait été le motif de sa décision de s'adresser à la police.
L'avocat est revenu à plusieurs reprises sur la confrontation menée entre les deux lors de l'enquête policière sur l'affaire du meurtre. Selon lui, Kravchenko a reproché à maintes reprises à Habani de mentir, d'essayer de lui « coller » un meurtre et d'avoir inventé cette histoire. Titonovitz a soutenu qu'Habani n'avait pas pris la peine de nier certaines des accusations lancées contre lui. Habani a rejeté cette interprétation, affirmant qu'il continuait à l'accuser parce qu'il restait convaincu de la véracité de sa version.
Le contre-interrogatoire a également abordé le passé psychologique d'Habani. Titonovitz l'a confronté à des éléments apparus lors du nouveau procès de Roman Zadorov, selon lesquels un trouble du comportement aux traits narcissiques lui avait été diagnostiqué par le passé. Habani a confirmé qu'il s'agissait d'un diagnostic lointain, tout en rejetant la tentative d'en déduire qu'il recourait au mensonge ou que cela expliquait sa conduite dans cette affaire.
Même lorsqu'on lui a demandé s'il ressentait aujourd'hui le besoin de s'excuser auprès de Kravchenko pour son comportement, ses réponses ont été nuancées. Il a d'abord dit n'être pas sûr, avant d'affirmer qu'il serait heureux de lui présenter des excuses. Mais lorsqu'on lui a demandé pour quoi exactement il demandait pardon, Habani est revenu sur l'affaire du meurtre, affirmant que ses excuses concernaient le fait de ne pas s'être adressé plus tôt à la police pour livrer sa version.
Ainsi, l'audience relative à la plainte déposée par Kravchenko contre Habani et d'autres défendeurs est devenue bien plus large que la simple question de savoir qui a dit quoi dans l'affaire Tair Radah. D'un côté, Habani continue de maintenir sa version sévère contre son ex-partenaire. De l'autre, soumis au contre-interrogatoire, il a reconnu des actes de violence, a qualifié la séparation de période de tourmente et même de « sorte de folie », et surtout, il a déclaré de sa propre voix qu'avec le recul, il comprenait qu'un incident sexuel entre eux était un viol et qu'il était prêt à en assumer la responsabilité.
Aujourd'hui, le tribunal se retrouve face à deux versions totalement contradictoires quant aux motivations d'Habani : il prétend avoir agi parce qu'il croyait qu'Ola Kravchenko était impliquée dans le meurtre et qu'elle représentait un danger. Ola Kravchenko, à travers ce contre-interrogatoire, cherche à démontrer une autre réalité : un ex-partenaire profondément blessé par la rupture, incapable d'accepter son départ de sa vie, qui a transformé l'accusation de meurtre en un outil pour continuer à s'immiscer dans son existence. Le contre-interrogatoire d'Habani n'est pas encore terminé et devrait se poursuivre la semaine prochaine au tribunal de district de Tel-Aviv.
