300 000 shekels : indemnisation pour un employé du géant du meuble
Un agent de maintenance a tenté de dégager un produit coincé dans une machine lorsqu'un collègue l'a mise en marche sans avertissement. Résultat : amputation partielle d'un doigt. Le tribunal de première instance de Haïfa a rejeté l'argument de l'entreprise concernant la responsabilité exclusive de l'employé, statuant que le manque de coordination relève de la responsabilité de l'employeur.
L'incident s'est produit en janvier 2022. Le plaignant, aujourd'hui âgé de 35 ans, travaillait dans l'entreprise depuis environ dix ans. Pendant son service, il a introduit sa main dans une machine pour retirer un produit qui y était coincé. À ce moment-là, un autre employé a mis la machine en marche sans contact visuel ni coordination préalable. Sous le choc, l'annulaire de la main droite du plaignant a été écrasé et partiellement amputé.
L'employé a été pris en charge médicalement et a suivi une série de séances de kinésithérapie ainsi qu'un traitement psychologique. L'Institut national d'assurance a reconnu l'incident comme un accident du travail et lui a attribué un taux d'invalidité.
Dans la plainte déposée devant le tribunal de première instance de Haïfa, l'employé a réclamé des indemnités pour invalidité permanente. Les représentants de « Keter » ont soutenu en retour qu'il s'agissait d'un professionnel chevronné ayant suivi des formations à la sécurité peu avant l'incident et connaissant les risques. Selon l'entreprise, la responsabilité de l'accident incombe entièrement à l'employé et elle doit être exemptée de paiement.
La juge Majda Jubran-Marcus a rejeté la position de l'entreprise. Le jugement a établi que la responsabilité principale de l'accident incombe à l'employeur :
« Le déroulement des faits au moment de l'accident, lorsque l'autre employé a mis la machine en marche, témoigne d'un manque de coordination suffisant. La supervision de la coordination entre les employés et l'instauration d'une méthode de travail sûre relèvent de la responsabilité de l'employeur. »
Parallèlement, le tribunal a noté que le plaignant présente une faute contributive de 15 %, s'agissant d'un employé expérimenté qui savait que travailler avec une machine en marche comporte des risques. Les experts du tribunal ont déterminé une invalidité médicale pour le plaignant, mais la juge a évalué l'atteinte à sa capacité de gain à seulement 8 %, après avoir conclu que l'invalidité psychique n'a pas de conséquences fonctionnelles réelles.
À l'issue de la procédure, le tribunal a ordonné à « Keter » de verser au plaignant, représenté par l'avocat Amer Ghanam, 245 000 shekels au titre de la perte de salaire, de l'aide d'autrui et d'autres préjudices. De plus, l'entreprise, représentée par l'avocat Erez Bloch, devra payer 50 000 shekels d'honoraires d'avocat et de remboursement de frais de justice.
